DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf 11/12/2014 gününde 31.01.2015 ve 01.02.2015 tarihinde gerçekleşecek ... isimli gösteri organizasyonunun iletişim danışmanlığı" sağlamak amacı ile bir hizmet akdi imzalandığını, aralarında yaptıkları işbu hizmet akdi sonucunda 31.01.2015 ile 01.02.2015 tarihinde ... da gerçekleşecek olan gösterinin iletişim danışmanlığını ve dans ve ... prodüksiyonları hizmetleri yapmak üzere Müvekkili Davalı Şirket adına 30.01.2015 tarihli ... No.lu 63.248.00 TL bedelli irsaliyeli fatura ile 02.03.2015 tarihli ... No.lu 89.680,00 TL bedelli irsaliyeli fatura kesildiğini, bu faturalardan 30.01.2015 tarihli ......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/409 Esas KARAR NO : 2019/541 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf 11/12/2014 gününde 31.01.2015 ve 01.02.2015 tarihinde gerçekleşecek ... isimli gösteri organizasyonunun iletişim danışmanlığı" sağlamak amacı ile bir hizmet akdi imzalandığını, aralarında yaptıkları işbu hizmet akdi sonucunda 31.01.2015 ile 01.02.2015 tarihinde ... da gerçekleşecek olan gösterinin iletişim danışmanlığını ve dans ve ... prodüksiyonları hizmetleri yapmak üzere Müvekkili Davalı Şirket adına 30.01.2015 tarihli ... No.lu 63.248.00 TL bedelli irsaliyeli fatura ile 02.03.2015 tarihli ... No.lu 89.680,00 TL bedelli irsaliyeli fatura kesildiğini, bu faturalardan 30.01.2015 tarihli ... No.lu 63.248.00 TL bedelli irsaliyeti fatura olan ... Prodüksiyon Hizmet Bedeli için, ile 02.03.2015 tarihli ... No.lu 89.680,00 TL bedelli irsaliyeli fatura iletişim Danışmanlığı Hizmet Bedeli için kesildiğini, belirli tarihlerde toplam 51.000 TL şirketin ... bankası ... hesabına ödendiğini, müvekkiline ödenmeyen 38.680 TL tutarında bakiye kaldığını, davalı firmanın defaten ödemeyi taahhüt ettiği ve yasal süresi içinde hiçbir şekilde itiraz etmediği 91.928,00 TL 'nin ödenmesi için başlatılan .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05/12/2017 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava değerini 10.000,00 TL arttırarak, toplamda 101.928,00 TL 'nin davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 24/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ... Ltd. Şti dava konusu 2015 yılına ait ticari defterlerden yevmiye ve envanter defterini ibraz etmiş, ancak yevmiye defteri mayıs 2015 yılına kadar ibraz edilmiştir. Kapanış tasdikinin süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir. Kebir defleri hiç ibraz edilmemiştir. Böylece 6102 sayılı TTK mn 64/3 ve HMK 222 Md. hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği kanaatine varılmıştır. Bundan dolayı davacının ibraz etmiş olduğu defterlerinin yanında belgeleri de dikkate alınarak inceleme yapılmıştır. Da...