DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tarafların serbest iradesi ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi İmzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı - borçlu firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1250 Esas KARAR NO : 2019/491 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında tarafların serbest iradesi ile ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi İmzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve kendisine müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı - borçlu firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez taraflarınca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yetkiye, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının yetki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu aleyhine yapılan icra takibinin, sözleşmeyle yetkili kılınan istanbul icra dairelerinde yapıldığını, taraflar arasrnda imzalanan ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi'nin Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri başlıklı 10. Maddesinin yetki sözleşmesi niteliğinde olduğunu, işbu madde ile kurumsal aboneler için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağının karalaştırıldığını, taraflar arasında geçerli bir şekilde yapılmış yetki sözleşmesinin mevcut olduğunu, borçlu hakkında sözleşme ile yetkili kılınan yer olan istanbul İcra Dairelerinde takip yapıldığından, borçlunun yetkiye yönelik itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davalının icra dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura alacaklarına alacağına istinaden 10.866,39-TL asıl alacak, 1.293,21-Tl faizsiz istenen asıl alacak olmak üzere toplam: 12.159,60-TL, toplam asıl alacak, (% 48 üzerinden hesaplanan 913,30-TL işlemiş yıllık faiz, 164,39-TL işlemiş faizin KDV'si, 228,33-TL işlemiş faizin ÖİV' si) olmak üzere toplam 13.465,62-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde işbu sözleşmede...