Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1152 · K. 2019/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 K. 2019/461

E. 2016/1152K. 2019/46130 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptalihaciztazminatbilirkişi incelemesiihtiyati haciziptal davasıödeme emriborca itirazbedel tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan borcunu ödemediği için müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını iddia etmiş ise de cari hesap nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, fakat davalının kötü niyetli olarak sırf aleyhine açılmış olan icra takibini sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile de icra takibinin icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1152 KARAR NO : 2019/461 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının cari hesap ve fatura alacağından kaynaklanan borcunu ödemediği için müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı her ne kadar müvekkiline borçlu olmadığını iddia etmiş ise de cari hesap nedeniyle müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, fakat davalının kötü niyetli olarak sırf aleyhine açılmış olan icra takibini sürüncemede bırakmak ve zaman kazanmak amacıyla borca ve ferilerine itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeni ile de icra takibinin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin takip koşulları ile devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında 10/03/2016 tarihli mutabakat mektubu ile davacıya toplam 55.522-TL borç olduğu konusunda mutabakata varıldığını ve ne şekilde ödeneceğinin mutabakat mektubu ile kararlaştırıldığını, kararlaştırılan vadelerde kararlaştırılan bedellerin .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına gönderildiğini ve müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını, borcunu ödeyen müvekkili tekrar aynı alacak için kendisine takip yapılması üzerine söz konusu takibe itiraz ettiğini ve bu şekilde takip durduğunu, ancak davacının müvekkilinin haklı olan itirazına karşı iş bu davayı ikame etmesinin iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının davalıdan fatura alacağı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaba dayalı olarak 59.180-TL asıl alacacağın tahsili amacıyla 18/05/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce dava dosyasında davacının alacağının varlığı ve miktarının tespiti bakımından ve Taraf şirketlerin 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bu hususta bilirkişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1252 · K. 2019/143

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2019/474

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2018/496

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2019/1165

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/571 · K. 2019/452

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 · K. 2019/105

11 Şubat 2019