Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/579 · K. 2019/1165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 K. 2019/1165

E. 2016/579K. 2019/116510 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptalikira bedelibilirkişi raporutazminatkira alacağıicra inkar tazminatıyasal süreiptal davasıistirdathisse devir sözleşmesikefalet sözleşmesihaciz işlemihacizmenfi tespitödeme emrisatış sözleşmesialacağın tespititekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... Hiz.Tic.AŞ. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 24/12/2007 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... Noterliği'nin 22/01/2008 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... Noterliği'nin 23/02/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu kiracıya ödeme planının bildirildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kira bedellerini ödememesi üzerine ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/579 Esas KARAR NO : 2019/1165 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2013 KARAR TARİHİ : 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile dava dışı ... Hiz.Tic.AŞ. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği'nin 24/12/2007 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ... Noterliği'nin 22/01/2008 tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ... Noterliği'nin 23/02/2009 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu kiracıya ödeme planının bildirildiğini, davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak kira bedellerini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibi durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili ...'un, ... Hizmetleri AŞ'nin ortağı ve şirket yetkili iken 20/09/2010 tarihinde hisse devir sözleşmesi yaparak hisselerini gayri kabili rucu olarak devretmiş ve şirket ile hiçbir ticari ilişkisi kalmadığını, müvekkili ile karşı davalı taraf arasında ticari anlamda bir ilişki kalmadığını, daha önceki yıllardaki finansal satış sözleşmesi kapsamında davacıya verilen bir teminat senedi mevcut olduğunu, davalının bu kapsamda verilen teminat bonosuna tediye ve vade tarihi koyarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, bu takipler sonucu bir adet müvekkiline ait şahsi aracın fiilen haciz işlemi uyulandığını ve halen yapılan icra takiplerinin devam ettiğini, müvekkilinin eskiden ortak olduğu ... Hizmetleri AŞ hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası kapsamında iflas erteleme kararı alındığını ve davlaının bu nedenle alacağını tahsil edemediği için müvekkili tarafından 2008 yılında verilen bonoyu kambiyo takibine konu ettiğini, müvekkilinin karşı taraf davlı şirkete borçlu olmadığını, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında 63.794,26-USD borçlu aslen iflas erteleme davası açan ... Hizmetleri AŞ olduğunu beyan ederek, haksız olarak müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddi ile talep edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca davalı-kiracı şirketçe kira bedellerinin öden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/620 · K. 2019/579

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/821 · K. 2019/474

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/549 · K. 2019/533

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1274 · K. 2019/604

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/811 · K. 2019/390

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1181 · K. 2019/68

5 Şubat 2019