DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, müvekkilden aldığını, ancak bu mallara ait faturaların karşılığı olan tutarları ödemediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye dair müteadit görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi yapıldığını, borçlu ödeme emrine haksız ve hukuki vasıftan uzak beyanlarla itiraz ederek takibin durmasına ve alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmesine sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve zaman kazanmaya matuf olduğundan davalının kötü niyetli olduğunun...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1252 KARAR NO : 2019/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ile müvekkil arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, müvekkilden aldığını, ancak bu mallara ait faturaların karşılığı olan tutarları ödemediğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkiye dair müteadit görüşmelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi yapıldığını, borçlu ödeme emrine haksız ve hukuki vasıftan uzak beyanlarla itiraz ederek takibin durmasına ve alacaklı müvekkilinin alacağına kavuşmasının engellenmesine sebebiyet verdiğini, yapılan itirazın tamamen haksız ve zaman kazanmaya matuf olduğundan davalının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, davalı, borçlu varlığına, faiz ve faiz oranına haksız şekilde itiraz ettiğini, takip sonrası talep edilen faiz oranının ticari işlerde uygulanan faiz oranı olduğunu, bu yöndeki itirazların geçerli ve hukuki nitelikte olmadığından değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, muaccel hale gelen borca karşı, ususlüne uygun şekilde başlatılan takibe, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak davalı/borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başlattığı haksız ve mesnetsiz takibe süresinde itiraz edilecek takibin durdurulduğunu, dava konusu borca ilişkin olduğu iddia edilen faturalar dava dilekçesi ile birlikte müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, işbu nedenle itiraz hakkının saklı tutulduğunu, taraflar arasında belli birdönem mal alış/verişi olduğunu, daha sonrasında ticari ilişki 2008 yılında sonlandırıldığını, tüm ödemeler müvekkil şirketçe yapıldığını, davacının davaya dayanak yaptığı ancak müvekkil şirkete tebliğ edilmeyen faturalar UYAP üzerinden göründüğü ancak okunaklı olmadığını, dosya kapsamında da olmadığını, müvekkilin davacı tarafla en son 2008 yılı içinde mal alışverişi yaptığını, ve davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafa ödenmediği iddia edilen 7.344,00.-TL'lik faturadan sonra davacı tarafa ödemeler ... Ltd Şti'nin ... A.Ş'ne her hangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, cari hesap ilişkisinden herhangi bir borç bulunmadığına dair imzalı yazı verildiğini, sonuç olarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraflar ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini,...