DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul.. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu haksız ve kötüniyetli olarak 29/03/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile faize, asıl alacağa itiraz ettiğini ve icra takibi haksız yere borçlu tarafından durdurulduğunu, davalı taraf işbu haksız ve hukuka aykırı itirazının ardından kötüniyetli olarak takibin durdurulmasına sebebiyet vermesi üzerine 10/06/2016 tarihinde KDV hariç hali ile 101.694,92-TL kısmi ödeme ve 18.305,09-TL %18 oranında KDV ödemesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/756 KARAR NO : 2019/1205
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket tarafından davalı borçlu aleyhine İstanbul.. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlu haksız ve kötüniyetli olarak 29/03/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile faize, asıl alacağa itiraz ettiğini ve icra takibi haksız yere borçlu tarafından durdurulduğunu, davalı taraf işbu haksız ve hukuka aykırı itirazının ardından kötüniyetli olarak takibin durdurulmasına sebebiyet vermesi üzerine 10/06/2016 tarihinde KDV hariç hali ile 101.694,92-TL kısmi ödeme ve 18.305,09-TL %18 oranında KDV ödemesi yaptığını, ancak bakiye 91.870,58-TL borcun ödenmediğini, bakiye alacağı bakımından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine devam edilebilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, haklı davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı tarafça haksız ve kötüniyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davasının, davacı şirketin taraflar arasındaki ...Noktası Sözleşmesini feshetmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan reddine ve haksız takip nedeniyle müvekkil şirket lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde davadan önce yapılan ödemenin dikkate alınmasını, icra inkar tazminatı talebinin reddini, cezai şart alacağı davasının öncelikle zamanaşımı yönünden esasa girilmesi halinde de sözleşmenin davacı tarafından feshi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğundan esastan reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/763 Esas ve 2016/652 Karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, şirket/bayi eli ile dağıtımını yaptığı gazlı ve gazsız ürünlerin ve ileride dağıtımını yapabileceği gazlı ve/veya gazsız ürünler ile kullanım amaçları bakımından eş ürünlerin bayiden düzenli ve süreli satın alınması ve halihazırda işletmiş olduğu satış noktasında müşterilere yeniden satışının gerçekleştirilmesi maksadıyla davalı ile 16.10.2012 imza tarihli (Gazlı ve Gazsız Ürün Miktar) Direkt Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, hal böyle iken müvekkili şir...