Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/426 · K. 2019/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/426 K. 2019/426

E. 2017/426K. 2019/42616 Nisan 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporuicra takibine itirazhizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıistinaf yoluistirdatmenfi tespitödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Kaba Yem Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkil şirkete kaba yem teslimini taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin bu sözleşmeye istinaden 11/02/2016 tarihinde 50.000,00-TL ile 08/04/2016 tarihinde 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL yi davalı şirketin banka hesabına ödediğini ancak davalı şirketin taahhüt ettiği edimini ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin ... Noterliği'nin 21/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek borcun ticari faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/426 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında Kaba Yem Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkil şirkete kaba yem teslimini taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin bu sözleşmeye istinaden 11/02/2016 tarihinde 50.000,00-TL ile 08/04/2016 tarihinde 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL yi davalı şirketin banka hesabına ödediğini ancak davalı şirketin taahhüt ettiği edimini ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin ... Noterliği'nin 21/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek borcun ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe, borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi özetle; davacıya 9 adet sevk irsaliyesi ve 2 adet fatura ile tüm malların teslim edildiğini, iki adet faturadan bir adedi davacının iki adedinin ticari kayıtlarına işli olduğunu, diğer faturayı posta ile göndermelerine rağmen davacının almadığından iade olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının fatura alacak bedelinin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, fatura, cari hesap ekstresi, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/426

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2018/471

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2019/465

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/361 · K. 2018/442

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2019/577

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1041 · K. 2021/426

2 Haziran 2021