DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı dolarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/439 Esas KARAR NO : 2019/465 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2017 KARAR TARİHİ: 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun, müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı dolarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine müvekkili firmanın alacağının hukuki yollardan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibini başlattığını, ancak davalı borçlunun, haksız bir şekilde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüğü, zamanında, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, yani taşıma hizmetinde herhangi bir ziya, hasar veya gecikme söz konusu olmadığını, bunun neticesi olarak sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğni, kaşeli ve imzalı olarak davalıya tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının sebepsiz yere bugüne kadar ödemeyi yapmadığını, davalının icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde borcun bir kısmı olan 1.923,39 TL miktarı kabul etmekle müvekkili şirket ile yapılan bir ticari ilişkisinin mevcudiyetini kabul ettiğini, ancak borcun kalan kısmına neden itiraz ettiği hususunda herhangi bir açıklama yapmamasının esasen davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 26 Mayıs 2016 tarihli ihtarnameye konu fatura alacaklarının tahsili amacıyla 4.411,31 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği sonrasında yasal süresi içinde icra dosyasına kısmen itirazda bulunulduğunu, sunmuş oldukları itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili şirketin alacaklı şirkete 1.929,39 TL borcu olduğunu ve takibe konu asıl alacağın 1.929,39 TL lik kısmı ile takibin bu tutara ilişkin ferilerinin kabul edildiğini, kabul edilen 1.929,39 TL lik kısım ve bu kısma ait feriler toplamı 2.297,97 TL'nin 10/08/2016 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, kabul ettikleri 1.923,39 TL tutar borcun haricinde borcun bulunmaması nedeniyle kalan kısma itiraz ettiklerini, bu kısma ilişkin olarak takibin durdurulmasını karar verildiğini beyanla davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak dava ikame eden dava...