Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/1154 · K. 2003/751
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2001/1154 Karar No:2003/751

E. 2001/1154K. 2003/75127 Şubat 2003
muhammen bedelin aşılmasıihalenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Muhammen bedelin aşıldığı bir ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı şeklindeki gerekçenin, ihalenin iptali için yeterli ve kamu yararına uygun bir sebep sayılamayacağı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2001/1154 E. , 2003/751 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2001/1154 Karar No : 2003/751 Temyiz Eden (Davalı) : … Vekilleri : … Karşı Taraf (Davacılar) : 1- …, 2- … Vekili : … İstemin Özeti : Davalı idareye ait … Mah … ada … nolu parselde bulunan gayrimenkulün 1 ve 2 nolu bölümlerinin ihale ile davacılara satışının onanmamasına ilişkin işlemin iptali ile 50.000.000.-lira maddi ve 500.000.000.-lira manevi tazminat ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda … İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idare yönetim kurulunun, ihale işlemini onayıp onamama konusunda takdir hakkı olmakla birlikte bunun sınırsız ve sebepsiz alamıyacağı, onamama kararının hukuki ve makul bir sebebinin olması gerektiği, muhammen bedelin aşıldığı bir ihalede yeterli rekabetin oluşmadığı gerekçesinin ihalenin iptali için yeterli ve kamu yararına uygun bir sebep olamıyacağı, hem muhammen bedelin aşıldığı hem de birden fazla kişinin ihaleye katılarak rekabet ortamı oluşan 1 ve 2 nolu dükkan ihalelerinin onanmamasına ilişkin işlemde takdir hakkı kamu yararı çerçevesinde kullanılmadığından hukuka uyarlık bulunmadığı, takdir hakkının geniş kullanılmasının hukuki bir hata olup, kasıt ve kötü niyet bulunmadığından hizmet kusurundan söz edilemeyeceği, kaldı ki davacıın maddi ve manevi zararının da bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin reddine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, ihalenin onanması konusunda Yönetim Kuruluna verilen ve ilanda da belirtilen serbestliğin peşinen kabul edilerek ihaleye katılındığı, ihalenin iptalinden sonra yapılan ikinci ihalede davacının aynı dükkana 3 kat fiyat verdiği dikkate alındığında önceki ihalede değerinin altında satıldığının görüleceği, kamu yararı tamamının satılmasını gerektirdiğinden ve bu gerçekleşmediğinden satıştan vazgeçilerek kiraya verilmesine karar verildiği belirtilerek anılan mahkeme kararının temiyzen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dosyanın incelenmesinden; 5 katlı … işhanı binasındaki 48 adet işyerinin satılması amacıyla ihaleye çıkarıldığı, yapılan ihalede 7 adet işyerinin satışının yapıldığı, diğer yerlerin taliplilerinin bulunmaması veya birden fazla taliplisi olmaması nedeniyle rekabet şartları oluşmadığından satılamadığı ve 48 adet işyerinin topluca satışının yapılamayacağı gözönüne alınarak dava konusu yönetim kurulu kararıyla 7 adet işyerine ait satış teklifinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, SSK Taşınmaz Mallar Yönetmeliğinin 22/o fıkrasında tanınan yetkinin kurum amacı ve yararı doğrultusunda ihalenin onaylanmaması yolunda kullanılması suretiyle tesis edildiği anlaşılan işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Kaldı ki, daha sonra yapılan ikinci ihalede aynı işyeri için üç katı tutarında teklifte bulunulmasına rağmen yine aynı sebeple ihalenin onanmaması, idarenin, Kurum çıkarına olmadığı sonucuna vardığı bu şekildeki ihale sonucunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

§

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Madde 49

İtibarî hizmet süreleri ve itibarî hizmet süresi primi

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/3428 · K. 2004/426

24 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/2195 · K. 2004/0000

23 Haziran 2004

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1608 · K. 2007/1539

31 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2004/13877 · K. 2006/2074

24 Mart 2006

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2000/2996 · K. 2001/3909

18 Eylül 2001

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/1655 · K. 2006/154

8 Şubat 2006