Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/375 · K. 2019/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/375 K. 2019/602

E. 2018/375K. 2019/60220 Haziran 2019
satış sözleşmesiiadetazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliitirazın iptalisatış vaadi sözleşmesiicra takibitaşınmaz satışıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazmenkul malön incelemetaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar ... ve ... ile davacı müvekkil arasında 11.08.2017 tarihinde; ...pafta, 1355 ada, 1 parselde yer alan, ...Bulvarı üzerinde inşa edilen 4 katlı 29 dükkandan oluşan yapıdan 2 ve 3 nolu dükkanların satışına ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu satış sözleşmesi gereğince davacı müvekkil tarafından davalılara elden 100.000,00 TL kapora verilmiştir, ödeme yapılmıştır. Gayrimenkul satış sözleşmesi madde 3/a maddesinde 100.000,00 TLnin peşin alındığı belirtildiğini, İş bu dükkanların satışı konusunda gayrimenkul satış sözleşmesinin 6. maddesinde görüldüğü gibi bir ödeme planı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/375 Esas KARAR NO: 2019/602

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılar ... ve ... ile davacı müvekkil arasında 11.08.2017 tarihinde; ...pafta, 1355 ada, 1 parselde yer alan, ...Bulvarı üzerinde inşa edilen 4 katlı 29 dükkandan oluşan yapıdan 2 ve 3 nolu dükkanların satışına ilişkin gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, iş bu satış sözleşmesi gereğince davacı müvekkil tarafından davalılara elden 100.000,00 TL kapora verilmiştir, ödeme yapılmıştır. Gayrimenkul satış sözleşmesi madde 3/a maddesinde 100.000,00 TLnin peşin alındığı belirtildiğini, İş bu dükkanların satışı konusunda gayrimenkul satış sözleşmesinin 6. maddesinde görüldüğü gibi bir ödeme planı hazırlandığını, ancak söz konusu ödeme planı incelendiğinde çekilecek kredinin, verilecek çeklerin, 2.000.000,00 TL nakit ödemenin davacıyı ekonomik sıkıntıya düşüreceği öngörüldüğünü, görüşülen birkaç banka kredi konusunda olumlu dönüş yapmadığını, bunun üzerine söz konusu dükkanları almaktan davacı müvekkil vazgeçtiğini, bu husus davalılar ile görüşülmüş ekonomik sıkıntıları sebebi ile 100.000,00 TL tutarında nakit ödeme yapılamayacağı ancak müşteri çekleri verilebileceğinin beyan edildiğini, ancak iş bu güne kadar davacı müvekkilin oyalandığını ve hiçbir şekilde ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine davacı alacaklı müvekkilin kapora olarak peşinen ödemiş olduğu 100.000,00 TLnin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalılar tarafından ne yazık ki alacağın tahsilini geciktirmek, hatta mal kaçırarak alacağın tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla, borca itiraz edildiğini, müvekkili ticari firma olup ticaret sektöründe meydana gelen tüm gelişmelerden haberdar olduğunu, müvekkili şirketin edindiği bilgilere göre davalı borçlular borçlarını ödememek için bütün yollara başvurduklarını, borçlarından bu şekilde kurtulma gayesi güttüklerini, ekonomik sıkıntı içinde bulunduklarını bizzat kendilerinin de davacı müvekkile beyan ettiklerini belirterek, davalı borçluların menkul ve gayri menkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 100.000,00 TL asıl alacağın davalıların temerrüde düştüğü tarihten işleyecek ticari avans faizi ile davalı borçlulardan tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine, davalı borçluların %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 12...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/952

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2019/471

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2019/422

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 · K. 2018/1034

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/361 · K. 2019/854

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/607

28 Haziran 2019