DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... isimli şahıs arasında 09/03/2015 tarih ve 32356 sayılı faktoring sözleşmesinin akledildiğini, sözleşme esaslarına göre davalı/borçlunun üçüncü şahıslardan olan alacaklarının müvekkili kuruma devredildiğini buna göre 3.şahıs ...' ın ...Üniversitesi Rektörlüğü' nden olan 14/08/2014 tarih, 5513 nolu ve 01/01/2015 tarih... nolu faturadan kaynaklı toplam 143.899,20-TL olan alacağın müvekkiline alacağın temliki hükümlerine göre devredildiğini, alacak hakkı,... Noterliği 16/03/2015 tarih... yevmiye numaralı temliknamesinin davalı kuruma bildirildiğini, faturaya ait herhangi bir haciz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/384 Esas KARAR NO : 2018/1040 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile dava dışı ... isimli şahıs arasında 09/03/2015 tarih ve 32356 sayılı faktoring sözleşmesinin akledildiğini, sözleşme esaslarına göre davalı/borçlunun üçüncü şahıslardan olan alacaklarının müvekkili kuruma devredildiğini buna göre 3.şahıs ...' ın ...Üniversitesi Rektörlüğü' nden olan 14/08/2014 tarih, 5513 nolu ve 01/01/2015 tarih... nolu faturadan kaynaklı toplam 143.899,20-TL olan alacağın müvekkiline alacağın temliki hükümlerine göre devredildiğini, alacak hakkı,... Noterliği 16/03/2015 tarih... yevmiye numaralı temliknamesinin davalı kuruma bildirildiğini, faturaya ait herhangi bir haciz ve temlik bulunmadığına dair cevap alındığını, daha sonra ... nolu faturaya istinaden müvekkiline 39.107,09-TL ödeme yapılırken, 5513 nolu faturaya dair herhangi bir ödemenin yapılmadığını, konuya dair davalı tarafa gönderilen ...Noterliği 02/10/2017 tarihli ihtarının da neticesiz kalması üzerine, taraflarınca ... Üniversitesi Rektörlüğü aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu/davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak takibi sürüncemede bırakmak üzere itirazda bulunduklarını, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile karşı yan aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; Davacının açmış olduğu davada mahkemeniz yetkili olmayıp yetkili mahkemenin Van Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkil kurum aleyhine yapmış olduğu icra takiben karşı İstanbul icra dairesinin yetkisiz olduğu itirazında bulunmalarına ve takibin öncelikle yetki yönünden durmasına karşın dosyayı yetkili icra dairesine göndermedğii gibi yetki itirazını da kaldırmadan doğrudan yetkisiz icra dairesinin bulunduğu mahkemede dava açıldığını, ...' ın alacağından kalan 39.107,09-TL ' nin davacıya 20/05/2016 tarihinde ödendiğini, borçlu olarak gösterilen müvekkilinin takip alacaklısı şirkete icra takibine dayanak gösterilen faturadan dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu faturanın karşığılının olmaması temlik edilen alacaktan kalan bir kısım tutarın da davacıya ödenmesi nedeniyle kötüniyetli olarak açılan davanın öncelikle yetki yönünden ve esastan reddilmesi gerektiğini, alacaklı aleyhine inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının sözleşmeye dayalı alacağının t...