DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ıslak zemin, cephe giydirme, mutfak tezgahı, şömine, iç cephe ve zemin dekorasyon gibi her türlü doğal ve kompoze taşlarla ilgili büyük veya küçük ölçekli tüm işlere uygun nitelikte ürünü projelendirme ve temin işi ile uğraştığını, davalı şirkete ürünler sattığını, taraflar arasındaki gerçekleşen alım - satıma istinaden satışa konu malzemeler için 08/05/2017 tarihve ... seri nolu fatura ile toplam 20.104,11 TL üzerinden fatura tanzim edildiğini, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, fatura bedeline karşılık bağlantı çeki olarak verilen 25/04/2017...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/298 Esas KARAR NO: 2019/380
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin ıslak zemin, cephe giydirme, mutfak tezgahı, şömine, iç cephe ve zemin dekorasyon gibi her türlü doğal ve kompoze taşlarla ilgili büyük veya küçük ölçekli tüm işlere uygun nitelikte ürünü projelendirme ve temin işi ile uğraştığını, davalı şirkete ürünler sattığını, taraflar arasındaki gerçekleşen alım - satıma istinaden satışa konu malzemeler için 08/05/2017 tarihve ... seri nolu fatura ile toplam 20.104,11 TL üzerinden fatura tanzim edildiğini, ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, fatura bedeline karşılık bağlantı çeki olarak verilen 25/04/2017 tarihli ve 13.000,00 TL tutarındaki çek üzerinden kısmı tahsilat yapılmış ise de bakiye 7.104,11 TL fatura bedeli tüm taleplerine ve şifahi görüşmelerine rağmen ödenmediğini, müvekkili şirketinin taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden yerine getirmesi gereken tüm edimleri ifa etmiş olmasına karşın davalı borçlunun borcunu ödemekten kaçındığını, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın aleyhine taraflar arasındaki satış bedelinden kaynaklanan ödenmeyen 7.104,11 TL asıl alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın vaki icra takibine haksz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu iirazın haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, kötüniyetle takibi durdurmak için itiraz eden dvalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazmitana hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkememizin 19/07/2018 tarihli celseninin 5 nolu ara kararı gereği davalı tarafa ticari defterlerini iki haftalık kesin süre içerisinde Mhakememize sunması yahut yerinde inceleme yetkisi talep etmesi aksi takdirde defter incelemesi talebinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarını içerir duruşma zaptı ekli tebligat gönderilmiş ancak davalı tarafından herhangi bir defter yahut belge sunulmadığı gibi, herhangi bir talepte de bulunulmamıştır. Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi' ne talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişiye tevdii ile rapor sunulmasının istenilmiş olduğu, sunulan raporda özetle; davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturanın (1 adet) toplamının 20.104,11 TL alacaklı olduğunu, dav...