Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/46 · K. 2019/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/46 K. 2019/659

E. 2018/46K. 2019/65911 Temmuz 2019
tazminaticra takibiidari para cezasıitirazın iptalialacağın tahsiliaraç tescilitakibin iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişlerinden doğan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibine davalının haksız itirazı sonucu işbu davanın ikame edildiğini ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/329 Esas KARAR NO: 2019/554

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2018 KARAR TARİHİ: 10/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişlerinden doğan para cezasının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibine davalının haksız itirazı sonucu işbu davanın ikame edildiğini ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icra takibine konu alacak kalemler arasında 124,30-TL otoyol geçiş ücreti dışında ayrıca 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkilat ve göreleri hakkında kanun kapsamında kalan hukuki niteliği idari para cezası olan alacağın esasen ve hukuken kanundan kaynaklı idari para cezası kalemi de bulunduğunu, takip alacaklısı şirketin kamu hukukuna ilişkin bir idari para cezası kesme yetkisinin bulunmadığını, bu yetki ve hakkın Karayolları Genel Müdürlüğüne ait olduğunu, takibe dayanak alacağın konusu itibariyle kabahat olup buna ilişkin davanın da idari yargı alanına girdiği ve ...Vergi Mahkemelerinin görev alanında kaldığını, davacı yanın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, takip talebinde ve ödeme emrinde açıkça gösterilmeyen borç sebebinin belli olmamasının takibin iptalini gerektirdiğini, davanın reddine, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, otoyol geçiş ücret alacağının ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazıın İİK'nun 67 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu takibe davalı tarafından vaki itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan ihlalli geçiş sebebiyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise 7144 Sayılı Kanun ile değişik 6001 Sayılı Kanunun 30/5 fıkrası uyarınca alacak miktarının ne olduğu, icra inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 3996 Sayılı Kanun ve 6001 Sayılı Kanun'un 30/5 fıkrası kapsamında davacının ihlalli geçiş nedeniyle geçiş ücreti ve bu ücret üzerinden hesap edilen cezayı genel hükümlere göre tahsil yetkisi yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yargı yolu ve aktif husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/655

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/656

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/77 · K. 2019/441

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/659 · K. 2019/422

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/329 · K. 2019/554

10 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/655 · K. 2019/623

27 Haziran 2019