DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davacı müvekkilinin bu ilişki çerçevesinde üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği, yapmış olduğu işin karşılığı olarak da 18/10/2016 düzenleme tarihli ve ... seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiği, söz konusu fatura müvekkili tarafından defterine kaydedilmiş bu zaman kadar da davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itiraz yapılmadığı buna rağmen davalı borçlu adı geçen fatura bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili adına davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/348 Esas KARAR NO: 2019/656
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı müvekkil ile davalı borçlu arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, davacı müvekkilinin bu ilişki çerçevesinde üzerine düşen edimi eksiksiz bir şekilde ifa ettiği, yapmış olduğu işin karşılığı olarak da 18/10/2016 düzenleme tarihli ve ... seri numaralı irsaliyeli fatura düzenlenerek karşı tarafa gönderildiği, söz konusu fatura müvekkili tarafından defterine kaydedilmiş bu zaman kadar da davalı tarafından söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itiraz yapılmadığı buna rağmen davalı borçlu adı geçen fatura bedelini ödemediği, bunun üzerine müvekkili adına davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası ile fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talebiyle iş bu davanın açıldığını, icra takibine yapılan itirazların ayrı ayrı iptaline davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20' sinden az olmamak üzere kötü niyetli tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davacı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, müvekkilinin söz konusu faturaya ilişkin bir hizmet alamadığını, davacı şirketin hizmet konusuna ilişkin sürekli uyarılmış davacı şirket müvekkil şirketin defter açılış kapanışlarını dahi yapmamış olması nedeni ile müvekkil ile 3. Şirketler arasında görülen davalarda defterleri yasal delil niteliği kazanmadığını, müvekkil şirketin davacının uhdesinde olan ticari defterlerin kendisine iade edilmemesi nedeni ile defterleri mahkemeye delil olarak sunamadığından tarafı olduğu davaları kaybetme riski ile karşı karşıya kaldığı, gerek usul yönünden gerekse esas yönünde davanın reddi gerekmekte olup yapılacak incelemeler ve toplanacak deliller neticesinde davacının davasında ve takibe dayanak gösterilen taleplerinde haksız olduğunun ortaya çıkacağını, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddine, Mahkememe aksi görüşte ise davanın esas yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının it...