DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının sağlanması amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/229 Esas KARAR NO: 2019/458
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin alacağının sağlanması amacı ile İstanbul ...İcra müdürlüğünün ... esas nolu icra dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, açıklanan nedenler ile itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 13/07/2018 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereğince tarafların ticari defterlerinin incelenebilmesi için inceleme günü verilmiş olup, dosya inceleme gününde bir mali müşavir bilirkişiye tevdii olunmuş, sunulan 24/10/2018 tarihli raporda özetle; taraflar arasında yazılı olmasa da sözlü bir sözleşmenin bulunduğunu, aralarında temel bir ticari ilişkinin kurulmuş olduğunu ve taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, tarafların 2017 yılı ticari defter ve kayıtlarının kesin delil vasfının bulunduğunu, davacı tiari defter ve yardımcı kayıtlarında davacnın davalıdan cari hesap ilişkisi olan 16/01/2018 takip tarihi itibari ile 76.350,90 TL alacaklı gözüktüğünü, davacının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap alacağının davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında da kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL kısmı ile bedelinin ödenmemiş olduğunu, davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturaların oluşturulduğunu, davalı ticari defter ve yardımcı kayıtlarında davalının davacıya cari hesap ilişkisi içinde 16/01/2018 takip tarihi ile 76.350,90 TL borçlu gözüktüğünü, davalının 76.350,90 TL tutarındaki cari hesap borcunu davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olan 18.596,80 TL tutarındaki açık faturanın ödenmemiş olan 8.708,60 TL lik kısmı ile bedeli ödenmemiş davalı ticari defter ve cari hesa kayıtlarında kayıtlı olan diğer 11 adette toplam 67.642,30 TL tutarlı açık faturanın oluşturduğunu, davalı cari hesap borcu ile ilgili olarak taraflar arasında yazılı ve imzalı olarak 31/12/2017 tarihi itibari ile 76.350,90 TL üzerinden hesap mutabakatına varılığını, taraf kayıtlarının da bu tutarı teyi tettiğini, davacının davalı adına düzenlediği faturalar ve davalı tarafından yapılan ödemelerin her iki tarafın da ticari defter ve yardımcı kayıtlarında kayıtlı bulunduğundan taraf ticari defter ve yardımcı kayıtları 16/01/2018 takip tarihi itibari ile t...