Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------TTK'nun geçici 7.maddesi gereğnice ---------Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi ile sicilden resen silindiğini, ihtiyası talep edilen şirketin 2007 yılı için 69.321,00 TL işletme bedeli, 3.467,00 TL ağaçlandırma gideri bedeli olmak üzere toplam 72.788,00 TL borcunun bulunması sebebiyle firmanın idare hesabında bulunan 27.784,97 TL nakti borcuna mahsup edilmiş bakiye 45.003,03 TL borcu için alacağın fesih tarihi olan 06/09/2007 tarihinden itibaren tahsili amacı ile Kadıköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Kadıköy ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/11683 (eski----------) Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/211 Esas KARAR NO : 2019/909
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----------TTK'nun geçici 7.maddesi gereğnice ---------Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığı gerekçesi ile sicilden resen silindiğini, ihtiyası talep edilen şirketin 2007 yılı için 69.321,00 TL işletme bedeli, 3.467,00 TL ağaçlandırma gideri bedeli olmak üzere toplam 72.788,00 TL borcunun bulunması sebebiyle firmanın idare hesabında bulunan 27.784,97 TL nakti borcuna mahsup edilmiş bakiye 45.003,03 TL borcu için alacağın fesih tarihi olan 06/09/2007 tarihinden itibaren tahsili amacı ile Kadıköy ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açıldığını, davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, alacağın ödenmemesi üzerine Kadıköy ----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/11683 (eski----------) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, şirketin tüzel kişiliğinin sicilden silinmesi ile sona erdiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edilebilmesi için ise tasfiye işlemlerinin eksiksiz yerine getirilmesi gerektiğini, somut olayda şirketin sicilden resen terkinin usulsüz olduğunu belirterek dava dışı---------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı --------- Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ilgili yasalar çerçevesinde işlem yaptığını, adı geçen şirketin TTK'nun geçici 7.maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından sicil kaydının resen terkin edildiğini, yapılan işlemlerde ve davanın açılmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın, İstanbul ---------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas-Karar sayılı ve ---- tarihli yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle-------------ihyasına ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. -------------- Müdürlüğü'nün yazısına göre; ihyası istenen şirketlerin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca sicil kayıtlarının ------ tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir. İstanbul Anadolu (Kadıköy) ------.İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı takip dosyası örneği celp edilerek inelendiğinde; dosyamız davacısı tarafından, ihyası istenen şirket aleyhine, Kadıköy ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin---- tarihli, ------ Karar sayılı ilamı dayanak gösterilerek, toplamda 86.901,61 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu, takibin devam ettiği anlaşılmıştır. Sicilden terkin olunan şirketlerin ...