Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile tasfiye edilmiş ---------- arasında asılsız borca dayalı İst. Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin durdurulması ve borcun olmadığının ispati için davacı tarafından İst. Anadolu 1. ATM'nin ------- esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, ancak davalı şirketin ------ tarihinde sicil kaydından terkin edildiğinin belirtildiğini, Mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini, bu nedenlerle ------------ Tüzel kişisinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı -----------tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/24 Esas KARAR NO: 2019/956 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile tasfiye edilmiş ---------- arasında asılsız borca dayalı İst. Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün ------- esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin durdurulması ve borcun olmadığının ispati için davacı tarafından İst. Anadolu 1. ATM'nin ------- esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, ancak davalı şirketin ------ tarihinde sicil kaydından terkin edildiğinin belirtildiğini, Mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini, bu nedenlerle ------------ Tüzel kişisinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı -----------tarihinde tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. Davacı vekili - tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. HMK'nin 310. maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir. Feragat bildiriminin de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olduğu mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.09/10/2019