E. 2018/250 K. 2018/329

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/877 Esas KARAR NO : 2018/252

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı firmanın ışıklı reklam tabelası, digital baskı, vinil baskı gibi reklamcılık ile ilgili işlerinin yapılması ve kimi zaman bunların montaj ve tadilat işlerinin yapımı hususunda anlaştığını, müvekkilinin bu anlaşma gereğince tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini ve yaptığı tüm işler için ( üretim, işçilik ve malzeme bedeli) davalı şirkete faturalar düzenleyerek hepsini davalıya tebliğ ettiğini, davalının bu faturalara itiraz etmediğini dolayısıyla fatura münderecatını kabul ettiğini, ancak fatfura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura tutarını ödemeyen davalı borçlu aleyhine alacağının 30.000 TL'sinin tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalının ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı taraf aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin tacir olmadığını, Ticaret Sicil Kaydı olmadığını, Esnaf olduğunu, taabela ve reklam işi ile uğraştığını, ... İlçesi Esnaf ve Sanatkarlar Odası üyesi olduğunu, basit usulde vergiye tabi olup işletme hasabına göre defter tuttuğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında bir sözleşme olduğunu ve sözleşme uyarınca davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, faturalar düzenlediğini ve faturaların hepsini davalı müvekkiline tebliğ ettiğini, davalı müvekkilinin fatura bedellerini ödemediğini iddia ettiğini, iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin kimi zaman davacı şirketten işlerinde kullanmak amacıyla malzeme aldığını, davacı tarafın yaptığı işlerin -malzemelerin bedellerine ilişkin fatura bedellerinin de davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın davaya konu yaptığı bir kısım faturaların davalı müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturalara konu malzemelerin teslim edilmediğini ve işlerin de yapılmadığını beyanla öncelikle Mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi halde davanın reddine ve davacının İİK 67/2 uyarınca davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine kar...