E. 2016/152 K. 2019/184

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/152 Esas KARAR NO : 2019/184

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 20/05/2011 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Yargıtay 11.HD'nin 2015/5788 esas, 2015/13688 karar sayılı ilamı ile İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2014 tarih ve 2011/82-2014/250 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ,yüksek mahkemece tarafından dava dosyası bozularak mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin 2016/152 esas numarasına kayıtlanmış, taraflara bozma ilamı tebliğ edilerek usul ve yasaya uygun görülen bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılama devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Asıl ve birleşen davada davacı vekili; müvekkili ...'in kamuya mal olmuş ünlü bir kişi olduğunu, davalılar ile aralarında herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin pazarlamasını yaptığı altın çileğin reklamında ...'in adının ve fotoğrafının izinsiz olarak kullanıldığını, diğer davalılara ait internet sitelerinde yayınlanıp haber yapıldığını, bu şekilde davalıların haksız kazanç elde ettiğini, bu haber ve yayınlar ile müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin şöhreti ile oluşturulan muhtemel reklam kazancının tespitini, elde edilen kazancın davacıya verilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen dava dosyasında ise 55.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Asıl ve birleşen davada davalılar, davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Bozma öncesinde Mahkememezce , iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; ... Gazetesinin ... günlü internet sayısında ...'in faydalarını anlatan ünlüler arasında davacı ...'in bulunduğu belirtilerek yayınlanan haberin yanında ...'in fotoğrafına yer verildiği, davalı ...'in bu haberlerin yayınlandığı sitelerden birinin alan adı sahibi olduğu, FSEK 36. madde gereğince basın tarafından umuma yayınlanmış bulunan günlük havadislerin iltibası serbest kabul edilmiş olup haberin kaynağının bu site olmadığı, davalı ...'in dava ile bağlantısının kanıtlanamadığı, dava konusu fotoğraf ve içeriğin davalı ... Ltd. Şti.'ye ait olan ... reklamında ticari amaçla kullanıldığından reklamdan yararlanan davalı şirketin sorumlu olduğu, davacının isminin daha başka ünlülerle birlikte kullanıldığı gerekçesiyle davalılar ... ile ... hakkındaki davanın husumetten reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ltd.Şti.'den tahsiline, davacıya ait görsel ve fotoğraflar ile davacıya atfedilen içeriklerin davalı tarafından kullanımının önlenmesine ve reklamların kaldırılmasına karar verilmiştir....