Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/1111 · K. 2002/4362
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2000/1111 Karar No:2002/4362

E. 2000/1111K. 2002/436214 Kasım 2002
rekabet kurulu kararına itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

4054 sayılı kanunun 17/d maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin rekabet kurulu kararının 2577 sayılı kararının 11 inci maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesi olanağı bulunmadığından, aynı kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak konunun yeniden incelenerek karar verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Karar Metni

10. Daire 2000/1111 E. , 2002/4362 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2000/1111 Karar No : 2002/4362 Davacı : … Vekili : … Davalı : Rekabet Kurumu Başkanlığı - ANKARA Vekili : … İstemin Özeti : Telekomünikasyon piyasasında 4054 sayılı Yasanın ihlal edilip edilmediği, soruşturma açılması gerekip gerekmediğini belirlemek amacıyla ön araştırma yapılması yolunda verilen kurul karar doğrultusunda yetkililerce yerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğinden bahisle Rekabet Kurulunun 16.11.1999 tarih ve … sayılı kararı ile 4054 sayılı Yasanın 16/b ve 17/d maddeleri uyarınca davacı firma adına verilen para cezalarına yapılan itiraz üzerine 4054 sayılı Yasanın 17. maddesi "d" fıkrasına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen 21.12.1999 tarih ve … sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Bilgi isteme ve yerinde inceleme yapmak yetkisinin kamusal yetkiler olduğu, bilgi isteminin vasıfları bilinen konularda bir cevap istenilmesi iken yerinde incelemede belge vasıflarının bilinmediği, Yasanın iki konuyu farklı amaçlar, farklı usul ve esaslar farklı yöntemlerle işletileceğini belirlediği, yerinde incelemede her zaman somut bir belge araştırılmadığı, elde edilebilecek olası bilgi belgenin haber verilmeden gidilerek yerinde incelenmesinin amaçlandığı, ancak buna izin verilmeyerek o anda mevcut bilgi ve belgelere ulaşılmasının engellendiği, yerinde inceleme için bir beyanda bulunulmadığı, bilgi belge sunulmuş olmasının davacıyı sorumluluktan kurtarmayacağı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi :… Düşüncesi : … Mobil Telekomünikasyon Hizmetleri A.Ş. ile … İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin hakim durumlarını kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal ettiklerine ilişkin bazı şirketlerin şikayette bulunmaları üzerine Kurul'un telekomünikasyon piyasasında 4054 sayılı Kanun'un ihlal edilip edilmediğini ve soruşturma açılmasına gerek olup olmadığını belirlemek amacıyla verilen önaraştırma yapılması kararları çerçevesinde yetkili raportörler tarafından yerinde inceleme yapmak üzere davacı firmaya gidildiğinde yerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğinden bahisle 4054 sayılı Yasanın 16/b ve 17/d maddeleri uyarınca ceza verilmesine 16.11.1999 tarihinde karar verildiği, bu Kararın tebliği üzerine davacı firmanın 24.11.1999 tarihli dilekçe ile itirazda bulunduğu, kurul tarafından sözkonusu itiraz, 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında değerlendirilerek durumun yeniden incelendiği ve 4054 sayılı Yasanın 16/b maddesi uyarınca verilen cezanın kaldırılması 17/d maddesi uyarınca verilen cezaya yönelik itirazın reddi yolunda bu davanın konusunu oluşturan 21.12.1999 tarih ve … sayılı kararın verildiği anlaşılmaktadır. 4054 sayılı Yasanın 15. maddesinde, "Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşabbüslerin veya te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

auto_textKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu

auto_textKanun

4054 sayılı 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun

İlgili Mevzuat

§

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Madde 55

(Değişik: 23/1/2008-5728/474 md.)

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

§

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Madde 17/d

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 11

Üst makamlara başvurma:

§

4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun, Madde 0

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 0

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/695 · K. 2005/2176

16 Haziran 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2005/4545 · K. 2005/4937

10 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2000/5592 · K. 2002/4506

25 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/6241 · K. 2009/5268

13 Mayıs 2009

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1608 · K. 2007/1539

31 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 15. Daire Kararları

E. 2011/73 · K. 2011/340

22 Haziran 2011