4054 sayılı kanun?un 17/d maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin rekabet kurulu kararının 2577 sayılı kanun?un 11'nci maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesine olanak bulunmadığı; 4054 sayılı kanun?un 55?inci maddesine aykırı olarak konunun yeniden incelenerek karar verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/695 K. 2005/2176 T. 16.6.2005 KESİN VE YÜRÜTÜLMESİ ZORUNLU İDARİ İŞLEM REKABET KURULU KARARLARI KURUL KARARLARINA KARŞI YARGI YOLU YETKİ 4054 SAYILI KANUN?UN 17/D MADDESİ UYARINCA PARA CEZASI VERİLMESİNE İLİŞKİN REKABET KURULU KARARININ 2577 SAYILI KANUN?UN 11'NCİ MADDESİ UYARINCA İTİRAZ YOLUYLA İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI; 4054 SAYILI KANUN?UN 55?İNCİ MADDESİNE AYKIRI OLARAK KONUNUN YENİDEN İNCELENEREK KARAR VERİLMESİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 11 4054/md. 17 , 55 İstemin Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 14.11.2002 günlü, E: 2000/1111, K: 2002/4362 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin Fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Dava; telekomünikasyon piyasasında 4054 sayılı Kanunun ihlal edilip edilmediği, soruşturma açılması gerekip gerekmediğini belirlemek amacıyla ön araştırma yapılması yolunda verilen kurul kararı doğrultusunda yetkililerce yerinde inceleme yapılmasına izin verilmediğinden bahisle Rekabet Kurulunun 16.11.1999 günlü, 569-358 sayılı kararı ile 4054 sayılı Kanunun 16/b ve 17/d maddeleri uyarınca davacı firma adına verilen para cezalarına yapılan itiraz üzerine 4054 sayılı Kanunun 17. maddesi "d" fıkrasına yönelik itirazın reddine ilişkin olarak verilen 21.12.1999 günlü. 99-58/622-396 sayılı Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi 14.11.2002 günlü. E:2000/1111, K:2002/4362 sayılı kararıyla; Rekabet Kurulu kararlarının, kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemler olduğu, bu kararlara karşı ilgililerin başvuru yollarının 2577 sayılı Kanunun 11. maddesine göre özel hüküm niteliğinde olan, dolayısıyla öncelikle uygulanması gereken 4054 sayılı Kanunun 55. maddesinin birinci fıkrasında düzenlendiği, anılan Kanun hükmü uyarınca işlem tesis eden davalı idarenin bu işlemine karşı dava yolundan başka başvurulabilecek bir idari itiraz yolu öngörülmediği dolayısıyla 4054 sayılı Kanunun 17/d maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin 16.11.1999 günlü Rekabet Kurulu kararının 2577 sayılı Kanunun 11'nci maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmesine olanak bulunmadığı. 4054 sayılı Kanunun 55 inci maddesine aykırı olarak konunun yeniden incelenerek karar verilmesinde yetki yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin davacıya yönelik kı...