Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında imza edilen 30.05.2013 tarihli çek teslim formu başlıklı sözleşme ile dava konusu 02.04.2014 vadeli ...çek nolu akbank muhataplı 23.000,00 TL. bedelli çekinde içinde olduğu 4 adet çek dava dışı ...Şti. tarafından ileri bir tarihte yapılacak zemin kaplaması/epoksi işi karşılğında teslim edildiğini, dava dışı ...Şti.'nin teslim aldığı 4 adet çeke rağmen müvekkili şirkete söz konusu kararlaştırılan işleri yapmadığını, borca batık bir şekilde ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine menzur çeklerle ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, işbu davanın devamı sırasında dava konusu 02.04.2014 vadeli ... çek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/306 KARAR NO : 2018/915 DAVA : ALACAK (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Şti. arasında imza edilen 30.05.2013 tarihli çek teslim formu başlıklı sözleşme ile dava konusu 02.04.2014 vadeli ...çek nolu akbank muhataplı 23.000,00 TL. bedelli çekinde içinde olduğu 4 adet çek dava dışı ...Şti. tarafından ileri bir tarihte yapılacak zemin kaplaması/epoksi işi karşılğında teslim edildiğini, dava dışı ...Şti.'nin teslim aldığı 4 adet çeke rağmen müvekkili şirkete söz konusu kararlaştırılan işleri yapmadığını, borca batık bir şekilde ortadan kaybolduğunu, bunun üzerine menzur çeklerle ilgili olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, işbu davanın devamı sırasında dava konusu 02.04.2014 vadeli ... çek nolu ...bank muhataplı 23.000,00 TL. bedelli çekin davalı tarafından günü geldiğinde bankadan tahsil edildiğini, dava dışı ...Şti. tarafından davalı yana alacağı tevsik edici belge olarak sunulan 11.11.2013 tarih ... nolu faturanın sahte olduğunu, müvekkili şirketin defter ve kayıtlarında söz konusu bu faturanın mevcut olmadığını, davalı yanın mevzuata aykırı şekilde temlik alarak tahsil ettiği dava konusu bu çek bedelini iade etmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutarak davalıya ödemesi yapılan dava konusu 23.0000,00 TL. bedelli çekin davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanca karşılanmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mal ve hizmet satışlarından doğmuş veya doğacak faturalı alacakları iktisap ederek tahsilini üstlenen bu alacaklara karşılık ödemelerde bulunarak finansman sağlayan bir faktoring şirketi olduğunu, müvekkilinin hukuka uygun ve 6163 sayılı kanun kapsamında müşterisi olan ve söz konusu çeklerde ciranta sıfatına haiz dava dışı ...Şti ile 25.03.2013 tarihli faktoring sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasındaki işbu sözleşme kapsamında müşterisi olan şirketin cari hesaplarına kayıtlı faturalı alacakları temlik alındığını ve temlik işlemine karşılık olarak dava konusu çekin davacı şirket adına düzenlenen fatura ile birlikte teslim edildiğini, bu durumun yasal mevzuata uygun olduğunu, davacı yanın iddialarının gerçeği yansıtmadığnıı, müvekkili şirketin davacı yanın dava dışı ...Şti. aleyhine açmış olduğu menfi tespit davasından daha öncesinde 19.11.2013 tarihinde dava konusu çek ile davacı tarafın sahte olduğunu iddia ettiği 11.11.2013 tarihli faturayı temlik aldığını ve dava dışı ...Şti.'ne aynı tarihte 21.050,00 TL. ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yasal mevzuata uygun davrandığını bu nedenle açılan işbu davanın reddini, yargılama gider...