DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., davalı aleyhine ... 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, davalı vekili 05/11/2018 tarihinde icra ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce icra takibini durdurulduğunu, davalı ... ile müvekkil ...'ın babası ... arasında eskiden gelen bir dostluk ve ticari ilişkinin olduğunu, davalı ... ticari iş ve faaliyetlerle uğraşan bir iş adamı iken zor zamanlarından belirli meblağlarda borç para aldığını, davacı tarafın babasının vefat etmesiyle beraber ... ailesi davalıdan bu paranın karşılığını talep ettiğini, kendilerini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/2 Esas KARAR NO : 2019/793
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil ..., davalı aleyhine ... 24. İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibini başlattığını, davalı vekili 05/11/2018 tarihinde icra ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce icra takibini durdurulduğunu, davalı ... ile müvekkil ...'ın babası ... arasında eskiden gelen bir dostluk ve ticari ilişkinin olduğunu, davalı ... ticari iş ve faaliyetlerle uğraşan bir iş adamı iken zor zamanlarından belirli meblağlarda borç para aldığını, davacı tarafın babasının vefat etmesiyle beraber ... ailesi davalıdan bu paranın karşılığını talep ettiğini, kendilerini sürekli oyalamış herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı şahsın kendi el yazısıyla asıllarını mahkemeye sunulan bonoları tanzim ettiğini ve imzalayarak davacı şahsa teslim ettiğini, bonoların ödeme günü geldiğinde davalının parasının olmadığını, ticari olarak çıkmaza düştüğünü ifade ettiğini, ... ili ... ilçesi ... mevkii 3111 parsel, 4312 metrekarelik parsel ile 3112 parsel 1670 metrekarelik parselidavacı adında tescil ettireceğini ifade ettiğini, devir işleminde tapuları devrini yapacağını ve bonoları geri alacağını, davacı müvekkilin davalının bu parsellerin maliki olmadığını, davalının eşinin adına ait olduğunu belli bir süre sonra öğrendiğini, davalı tarafın bu şekilde oyalamasıyla bononun vade tarihinden 3 yıl geçmesiyle kıymetli evrakın vasfını yitirdiğini, davalı tarafın borcunu ödemekten imtina ettiğini, ... 3. Noterliği üzerinden borcu hatırlatmak ve ödeme gayesinde olup olmadıklarını öğrenme için yasal son ihtarımız diyerek gönderilen ihtarı 27 Eylül 2018 tarihinde kızı ...'nın tebliğ aldığını,davalı yanın herhangi bir itirazının ve ödemesinin olmadığını, davalı taraf ile davacının kardeşi ... ile yapılan görüşmeler neticesinde davalının arapça olarak tüm konuşmalarında borcunu kabul ettiğini, davalı ..., bonoyu tanzim eden borçlu konumunda iken evraka bir de eski şirketlerinden tasfiye edildiğini, ... A.Ş kaşesini vurduğunu, davalı hem şirketinin hem de şahsın bizzat borçtan sorumlu olduğunu bildirerek, davanın kabulüne ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekilinin sunmuş olduğu 13/03/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin hiçbir zaman mevcut olmadığını, davalı tarafın iddia ve ikrarına göre huzurdaki davanın adi bir borç ilişkisinin olduğunu, borç ilişkisini kabul etmediğini ve görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin olduğunu, dava olarak...