DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı --------- tarafından davalı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan zararlarının tahsili için İstanbul Anadolu ------------------. İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına kara verilmesini, takip tarihinden itibaren 53.268,00TLalacağı yasal ticari faiziyle birlikte tahsilini, davalının kötüniyetli olarak ilmamsız icra takibine itiraz etmesi %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/175 Esas KARAR NO : 2019/24
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı --------- tarafından davalı ile kira sözleşmesinden kaynaklanan zararlarının tahsili için İstanbul Anadolu ------------------. İcra Müdürlüğünün ---------esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğundan bahisle davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına kara verilmesini, takip tarihinden itibaren 53.268,00TLalacağı yasal ticari faiziyle birlikte tahsilini, davalının kötüniyetli olarak ilmamsız icra takibine itiraz etmesi %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davanın İtirazın İptali ( Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası olduğu görüldü. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, --------- sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, taraflar arasında işyeri kira sözleşmesi bulunmakta olup uyuşmazlık bu işyeri sözleşmesi kapsamında davalı tarafından işyeri olarak kiralanan taşınmazın bildirimsiz tahliyesi ve kiraya verenin haberi olmadan yapılan tadilatlar nedeniyle meydana gelen zararın konu edildiği itirazın iptali davası ele alınmaktadır. Dava, 08/12/2014 tarihinde 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, -Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ------------- Karar sayılı ilâmında belirtildiği gibi dava şartı olan görev konusunda mahkeme her aşamada resen inceleme yapıp karar verebilir. Dava dilekçesinin tebliğine gerek yoktur. Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USÛLDEN REDDİ ile GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin GÖREVLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-Karar kesinleştikte...