Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/227 · K. 2019/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/227 K. 2019/25

E. 2019/227K. 2019/2513 Eylül 2019
kira sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işikira bedeliiptal kararıistinaf yoluiptal davasıiadetapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti arasında ... ili, ... ilçesi, ... 2 mahallesinde kain ve tapuda 467 ada, 5 parselde kayıtlı üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu kurulu taşınmazın 4 yıl 6 ay süre ile davacı şirkete kiralanmasına ilişkin 04/10/2011 tarihli kira sözleşmesi akdedildiği ve bu kira sözleşmesi 07/10/2011 tarihinde tapu siciline şerh edildiği, davacı şirket ile ... Akaryakıt arasında akdedilen kira sözleşmesinin 3.1 maddesi ile kararlaştırılan kira bedelinin tamamı olan 695.000,00 TL USD+KDV, ... Petrol tarafından düzenlenen fatura ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2019/25

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti arasında ... ili, ... ilçesi, ... 2 mahallesinde kain ve tapuda 467 ada, 5 parselde kayıtlı üzerinde akaryakıt satış ve servis istasyonu kurulu taşınmazın 4 yıl 6 ay süre ile davacı şirkete kiralanmasına ilişkin 04/10/2011 tarihli kira sözleşmesi akdedildiği ve bu kira sözleşmesi 07/10/2011 tarihinde tapu siciline şerh edildiği, davacı şirket ile ... Akaryakıt arasında akdedilen kira sözleşmesinin 3.1 maddesi ile kararlaştırılan kira bedelinin tamamı olan 695.000,00 TL USD+KDV, ... Petrol tarafından düzenlenen fatura ve taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesine uygun olarak ... Akaryakıt'a ödendiği, ... Akaryakıt tarafından keşideedilen ... 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile faaliyetinin son bulduğu, kurumsal kimlik ve ekipmanların davacı şirket tarafından teslim alınması hususunun bildirildiğini, müvekkilinin ... Akaryakıt ile akdettiği Anlaşma ve Protokolleri ... 15.Noterliğinden keşide etmiş olduğu ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedilen taşınmazın müvekkil şirkete teslim edilmesinin bildirildiğini, ... Akaryakıtın hukuka aykırı ...'e devrettiğini, taşınmazın müvekkile tesilm edilmemesi üzerine ... 15.Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile kira sözleşmesinin feshedilerek, işlenmemiş döneme tekabül eden kira bedelinin fatura edilerek, ihtarname ekinde tebliğ edildiğini,... Petrol'ün fatura bedellerini ödememesi üzerine ... 23.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden bahisle icra takibinin durdurulduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap tarihli dilekçesinde özetle; ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi 467 Ada, 5Parselde kayıtlı taşınmazın müvekkili tarafından satın alındığını, müvekkili ile davacı arasında akdi bir ilişkinin söz konusu olmadığını, taşınmazın devralınmasından önce davacı ve önceki malik arasındaki sözleşmelerin sonlandırıldığını, davacı tarafından kira sözleşmesinin ifası imkanı kalmadığı iddiası ile kira sözleşmesinin kendisi tarafından tek taraflı feshedilerek, dava dışı eski malike ödenen kira bedelinin kullanılmayan döneminin müvekkil şirketten iadesinin istendiğini, Davacı şirket tarafından dava konusu istasyonda davacının markası altında yürütüldüğü iddia edilin bayilik faaliyeti ve bunun sonlandırılması iddialarının muhatabının müvekkilinin olmadığını, söz konusu sözleşmenin sonlanması akabinde taşınmazın müvekkil şirket tarafından satın alındığından bahisle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2020/325

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2019/24

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/247 · K. 2019/820

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2019/508

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2019/145

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/534 · K. 2020/22

14 Ocak 2020