Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gıda-caterin alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, davalının açtığı "malzemeli yemek pişirme, servis etme ve servis sonrası hizmet alımı" ihlesini kazandığı, davalı ile... ihale kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini ve müvekkili şirket tarafından 1 yıl süreyle hizmet verilmeye başlandığını, müvekkilinin bir kısım personelin değiştirileceğinin bildirlimesi üzerine 30/01/2015 tarihli personel değişikliği talebini içerir dilekçenin ardından davalı tarafça kullanılan malzeme ve ürün kalitesizliği gerekçesi ile 06/02/2015 tarihli dilekçe ve 44 adet tutanak ve cezaların müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkili şirkete 40.763,48 TL ceza kesildiğini, davalı kurum tarafından ihale yapılarak işin başka firmaya ihale...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/417 Esas KARAR NO : 2018/195 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gıda-caterin alanında faaliyet gösteren müvekkilinin, davalının açtığı "malzemeli yemek pişirme, servis etme ve servis sonrası hizmet alımı" ihlesini kazandığı, davalı ile... ihale kayıt numaralı sözleşme akdedildiğini ve müvekkili şirket tarafından 1 yıl süreyle hizmet verilmeye başlandığını, müvekkilinin bir kısım personelin değiştirileceğinin bildirlimesi üzerine 30/01/2015 tarihli personel değişikliği talebini içerir dilekçenin ardından davalı tarafça kullanılan malzeme ve ürün kalitesizliği gerekçesi ile 06/02/2015 tarihli dilekçe ve 44 adet tutanak ve cezaların müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkili şirkete 40.763,48 TL ceza kesildiğini, davalı kurum tarafından ihale yapılarak işin başka firmaya ihale edildiğini, müvekkilinin itirazlarının kabul edilmeyerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, müvekkiline ait kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için banka müdürlüğüne yazı gönderildiğini, ancak, davalı tarafından kesilen cezalar nedeniyle müvekkili şirketin hakediş tutarından kesinti yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı işlemi nedeniyle müvekkili şirketin ihtiyati tedbir kararı talebi üzerine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinden teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi bakımından tedbir kararı verildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen ve haksız feshe dayanak olarak gösterilen tutanakların geçmiş tarihli ve hukuka aykırı olduğunu, hizmet işleri genel şartnamesinin 34.maddesi gereğince davalı şirket tarafından düzenlenen tutanakların, müvekkili şirkete teslimi ve ilzama yetkil kişiler ile birlikte düzenlenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, davalı şirketin fesih işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı tarafından gerçekleştirlien fesih işleminin haksız olduğunun tespiti ile bu haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararın ileride arttırılmak üzere dava tarihden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazları yanında davacı tarafın, gıda mevzuatına, teknik şartnameye ve sözleşmeye aykırı davrandığını, bu sebeple sözleşmenin ihtara gerek kalmaksızın haklı olarak fesh edildiğini, davacının iddia ettiği gibi tutanakların geçmişe dönük tutulmadığını, tutanaklara istinaden kesilen cezaların, davacının hakedişinden düşüldüğünü ve davacının buna itiraz etmediğini, ihtirazi kayıt koymadığını, ceza düşülmüş tutar üzerinden müvekkiline fatura kestiğini, sözleşmenin feshine ilişkin davacı tarafça dilekçede bildirilen kanun hükümlerinin eksik olduğunu, ...