Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin, ...'da işlem gören 6362 sayıl...'na tabi halka açık şirket olan...bank A.Ş.nin 7402 hissesine sahip olduğunu, ...,...bank A.Ş.'ye Rekabetin Korunması Kanunun 4.maddesini ihlal gerekçesiyle 23.055.396 TL idari para cezası uygulandığını,...bank A.Ş.'nin ...kurulundan ceza almasına neden olaln tüm eylem ve kararların davalı şirket genel müdürünün talimatı ve bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalının davranışlarından dolayı zarara uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kanunlardan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuru ile ihlal eden ve bu davranışlarından dolayı şirketi ve dolaylı olarak pay sahibi sıfatıyla şahsını zarara uğratan davalının şimdilik 5.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte ...bank...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/719 Esas KARAR NO : 2018/190 DAVA : Tazminat (TTK 551.md) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin, ...'da işlem gören 6362 sayıl...'na tabi halka açık şirket olan...bank A.Ş.nin 7402 hissesine sahip olduğunu, ...,...bank A.Ş.'ye Rekabetin Korunması Kanunun 4.maddesini ihlal gerekçesiyle 23.055.396 TL idari para cezası uygulandığını,...bank A.Ş.'nin ...kurulundan ceza almasına neden olaln tüm eylem ve kararların davalı şirket genel müdürünün talimatı ve bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalının davranışlarından dolayı zarara uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle kanunlardan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusuru ile ihlal eden ve bu davranışlarından dolayı şirketi ve dolaylı olarak pay sahibi sıfatıyla şahsını zarara uğratan davalının şimdilik 5.000 TL'nin yasal faiziyle birlikte ...bank A.Ş.'ye ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/03/2014 tarihli genel kurulda ibra edildiğini, davacının dava hakkı bulunmadığını, davacının, ibra kararı verildiği genel kurul kararından sonra...bank A.Ş.nin hissedarı olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkilinin...bank A.Ş.nin ana sözleşmesinde belirtilen görev ve işleri eksiksiz, tam ve usulüne uygun olarak layıkı ile yerine getirdiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, ...Kurulu kararında yöneticilere yada çalışanlara herhangi bir kusur atfedilmediğini, genel kurulda ve kamuoyu aydınlatma platformlarında bahse konu ...kurulu kararına ilişkin giderler pay sahiplerine doğru şekilde açıklandığını, ...Kurulunun kararı neticesinde hiçbir zarar oluşmadığını, zararın varlığını ve miktarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; ...Kurulu tarafından dava dışı ...bank A.Ş.'ne kesilen ceza nedeniyle şirketin uğradığı zararın tazmini için TTK'nun 555/1.maddesi gereğince açılan sorumluluk davasıdır. Davacı taraf, ...Kurulu tarafından davacının hissedarı olduğu kesilen cezadan davalının sorumlu olduğunu ileri sürmüş, davalı da ...Kurulu kararında yöneticilere yada çalışanlara herhangi bir kusur atfedilmediğini ve herhangi bir zarar oluşmadığını savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi kurul raporu alınmasına karar verilerek, dava dışı...bank A.Ş.'nin tüm kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi..., Prof Dr.... ve ...'ne tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 07/10/2016 tarihli bilirkişi raporunun ve taraf vekillerinin itirazı ve MKK'dan gelen yazı cevabı da değerlendirilmek üzerine aynı bilirkişi kur...