Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanmış olduğu----ile davalı seyir halinde iken ---- tarihinde orta refüj üzerinden karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin içinde bulunduğu ----araca çarpması sonucunda müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsü ile müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalının bu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı aleyhine bu yaralamalı trafik kazası neticesinde ---- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davalının dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda almış olduğu darbeler sonucunda yüzünden ve vücudunun bazı bölgelerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/17 Esas KARAR NO : 2022/138 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2015 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının kullanmış olduğu----ile davalı seyir halinde iken ---- tarihinde orta refüj üzerinden karşı şeride geçtiğini ve müvekkilinin içinde bulunduğu ----araca çarpması sonucunda müvekkilinin içinde bulunduğu araç sürücüsü ile müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu, davalının bu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı aleyhine bu yaralamalı trafik kazası neticesinde ---- esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davalının dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu birden fazla kişinin yaralanmasına sebebiyet vermekten dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda almış olduğu darbeler sonucunda yüzünden ve vücudunun bazı bölgelerinden yaralandığını, bu nedenle iki kez ---- ameliyat olduğunu, olay tarihinde müvekkilinin öğrenci olup bu ameliyatlar ve istirahat nedeni ile okuluna yeterince gidemediğini, insanların yüzündeki yara izlerine bakması, ---- yarattığını ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ---- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının------ sınırlı olduğunu, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kazada yaralanan davacı yanın başvurusu neticesinde hasar dosyası açılarak dosyanın aktüerya uzmanına gönderilerek ödenmesi gereken tazminat miktarının hesaplatıldığını, 12.293,00 TL tutarındaki tazminatın 25/01/2014 tarihinde davacıya ödendiğini, aktüer tarafından yapılan hesaplamanın somut duruma ve hukuka uygun olup müvekkili şirketin iş bu talep için bakiye bir sorumluluğunun kaldığı hususunu kabul etmediklerini, yargılama aşamasında değişen asgari ücret nedeniyle tazminat miktarında farklılık çıkmasının muhtemel olduğunu, bu nedenle öncelikle ödeme yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılmasını, hesaplama sonucu çıkan tutar ile ödeme tutarı------olmaması halinde ibranamenin esas alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ödeme ile hesaplama tutarı arasında fark çıkması halinde yapılan ödemenin denkleştirilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği tedavi giderleri bakımından yeni yasal düzenlemeler gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davacının davasının reddine karar verilm...