Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı tarafından gerçekleştirilen kusurlu imalatlar nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararı davalı yandan tazminini istediğini havalandırma tesisatı konulu sözleşme yapıldığını ancak havalandırma sisteminde meydana gelen arızadan dolayı müvekkilinin işyerinin kullanılamaz hale geldiğini davalının ayıplı üretim gerçekleştirdiğini davalının arızalı havalandırma sistemini pekçok kez tadilat yaptığını ancak bir türlü tamir edemediğini belirterek davalı tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararı talep ettiği görüldü. CEVAP; Müvekkil ile davacı firma arasında davaya konu olan yerde havalandırma tesisat işleri yapıldığını yapılan işin bedelinin davacıya fatura edildiğini davaya konu taşınmazda...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1038 KARAR NO : 2019/740
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı tarafından gerçekleştirilen kusurlu imalatlar nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararı davalı yandan tazminini istediğini havalandırma tesisatı konulu sözleşme yapıldığını ancak havalandırma sisteminde meydana gelen arızadan dolayı müvekkilinin işyerinin kullanılamaz hale geldiğini davalının ayıplı üretim gerçekleştirdiğini davalının arızalı havalandırma sistemini pekçok kez tadilat yaptığını ancak bir türlü tamir edemediğini belirterek davalı tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı eylemler nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zararı talep ettiği görüldü. CEVAP; Müvekkil ile davacı firma arasında davaya konu olan yerde havalandırma tesisat işleri yapıldığını yapılan işin bedelinin davacıya fatura edildiğini davaya konu taşınmazda yapılan işlerin 26/05/2014 tarihinde bitirildiğini davacı tarafın iki yıl süre ile yapılan işle ilgili herhangi bir problem yaşamadığını 2016 yılında Büyükçekemece ... Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti talep ettiğini bu geçen süreye kadar bize herhangi bir ihbarda bulunulmadığını iki yıl sonra çıkan bu iddianın davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu yapılan delil tespiti sırasında alınan bilirkişi raporuna itiraz edildiğini davacının iddialarının yersiz ve kötü niyetli olduğunu davacının davasının reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; TANIK ... Beyanında;Ben davacı şirkette muhasebeci olarak çalışıyorum ,biz .... adresinde yer alan binada çalışıyorduk ,taşındığımız zaman epey sıkıntılı oldu,binada oksijen sıkıntısı vardı ,ben bizzat müdahale ettim,beyaz borulardan odalara tahliye vermeye çalıştık,ama yeterli değildi....şirketiyle tavan izolasyonlar ,alçıpanlar,havalandırmalar,dekorasyon konusunda anlaşma yapıldı,anlaşmanın yazılı olarak yapılması lazım,yapıldıktan sonrada havalandırmadaki sıkıntılar devam etti,havalandırmalardan küçük elyaf gibi küçük toz parçacıkları düşüyordu, öğleden sonra herkesin başı ağırmaya başladı,çünkü hiç pencere yoktur,şirket merkezini fabrikaya taşıdık,şu an Silivride fabrikada hizmet veriyoruz,taşınmadan dolayı servis maliyeti geldi,yakıt giderleri yol uzaması sebebi ile artmıştır,benim bildiklerim bunlardır....şirketinin havalandırma konusunda yetkili olduğunu biliyorum.yetkilinin adı ... idi ama şirketin adının harladığı kadarı ile ... olması gerekiyo ,ilk sıkıntıyı taşınır taşınmaz yaşadık vanalar akıyordu ,biz havalandırmadan gelmeyince vanaları açınca su akmaya başladı,...şirketi havalansın diye her yeri deldi,küçük küçük pencereler yaptı,bu ...