Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/83 · K. 2019/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 K. 2019/179

E. 2017/83K. 2019/17918 Nisan 2019
haksız rekabetbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... Reklamın sektörde ... Adwords markasıyla hizmet veren reklam ajansı olduğunu, büyük ölçekli birçok ticari işletmeye reklamcılık sektöründe hizmet veren şirket olduğunu, davalının web sitesinde herhangi bir iletişim bilgisi bulunmayan hangi ticari işletme adına faaliyet gösterdiği belli olmayan adresi telefon numarası ve yahut geri dönüş sağlanabilen bir iletişim kanalı bulunmayan ticari sicil kaydı dahi olmayan korsan bir web sitesi olduğunu, ... alan adı üzerinde yapılan araştırmalarda ise alan adı kayıt işlemini yapan kişinin özel kayıt olarak gözüktüğünü, alan adının sunucu bilgilerinin Arizona/Amerikada yerleşik bir sunucu tarafından sağlandığını, davalı ... web sitesi üzerinden, kimliği tespit edilemeyen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/83 Esas KARAR NO : 2019/179

DAVA : Haksız rekabetin önlenmesi DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkili ... Reklamın sektörde ... Adwords markasıyla hizmet veren reklam ajansı olduğunu, büyük ölçekli birçok ticari işletmeye reklamcılık sektöründe hizmet veren şirket olduğunu, davalının web sitesinde herhangi bir iletişim bilgisi bulunmayan hangi ticari işletme adına faaliyet gösterdiği belli olmayan adresi telefon numarası ve yahut geri dönüş sağlanabilen bir iletişim kanalı bulunmayan ticari sicil kaydı dahi olmayan korsan bir web sitesi olduğunu, ... alan adı üzerinde yapılan araştırmalarda ise alan adı kayıt işlemini yapan kişinin özel kayıt olarak gözüktüğünü, alan adının sunucu bilgilerinin Arizona/Amerikada yerleşik bir sunucu tarafından sağlandığını, davalı ... web sitesi üzerinden, kimliği tespit edilemeyen kişiler tarafından müvekkil şirket aleyhine bir karalama kampanyası başlatılmış ve müvekkil şirketin izni ve onayı olmaksızın ... Adworks adına bu web sitesinde bir profil oluşturulduğunu, oluşturulan bu şirket profiline ilk girildiğinde ve fotoğrafa tıklandığında müvekkil şirket yetkilisi ...ün şahsi fotoğrafı bir film afişinde kullanılmak suretiyle ... ibaresi yazıldığı ve bunun üzerinde de ... yazılmak suretiyle gerek şahsına yönelik gerekse müvekkil şirkete yönelik hakaret , şirket itibarını zedeleyici ithamlar ve haksız rekabet teşkil edecek eylemlerin bulunduğunu savunarak tedbiren dava dilekçesinde belirtilen url adresleri belirtilen sayfaların erişiminin engellenmesine, müvekkil ... ADWORKS profil sayfasının ve sair tüm yorumların yayımının durdurulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; davalı yanca sunulmuş bir beyan bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu ; davacı şirket yetkilisi ...ün şahsi fotoğrafının bir film afişinde kullanılmak suretiyle ... ibaresi yazılmak suretiyle üzerinede de ... yazılması suretiyle gerek şahsına yönelik gerekse müvekkili şirkete yönelik hakaret , şirket itibarını zedeleyici ithamlar ve haksız rekabet teşkil edecek eylemlerin gerçekleştiğini, haksız rekabetin önlenmesine, tedbiren dava dilekçesinde belirtilen url adresleri belirtilen internet sayfalara erişiminin engellenmesine, yorumların ve yayının durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı dilekçesinde tescilli markası bulunduğudan söz edilmiş ise de,huzurdaki davada bu markalardan kaynaklanan öncelik ya da üstünlük haklarına dayanılmadığından, hakaret ve şirket itibarına zarar verilmesinin önlenmesi ve haksız rekabetin tespiti talep edildiğinden bu davada 6769 sayılı SMK hükümerinin uygulama yerinin olmadığı, TTK hükümlerinin uygulanması suretiyle çözümlenmesi gereken uyuşmazlıkta Asliye Ticaret ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/167

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2019/59

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2019/95

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2019/97

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2021/195

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2019/132

18 Nisan 2019