DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "..." markası ile 1993 yılından beri araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, Davalı firmanın "...'' adresinde müvekkili şirketin bilgi ve izni dışında müvekkilinin markasını ve logosunu yayınlayarak müvekkili şirket aleyhinde ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyici asılsız şikayetler yayınladığını, davalının haksız rekabetinin engellenmesi ve marka hakkında tecavüzünün önlenmesine, yayınlarının internet sitesinden kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş, davalı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/89 Esas KARAR NO : 2019/167
DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının "..." markası ile 1993 yılından beri araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, Davalı firmanın "...'' adresinde müvekkili şirketin bilgi ve izni dışında müvekkilinin markasını ve logosunu yayınlayarak müvekkili şirket aleyhinde ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyici asılsız şikayetler yayınladığını, davalının haksız rekabetinin engellenmesi ve marka hakkında tecavüzünün önlenmesine, yayınlarının internet sitesinden kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş, davalı vekili sözlü yargılama oturumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava konusu; davalının "...'' adresinde davacının markasını ve logosunu yayınlayarak davacı aleyhinde ve davacının ticari itibarını zedeleyici asılsız şikayetler yayınladığı, bu suretle davalının haksız rekabetinin engellenmesi ve marka hakkında tecavüzünün önlenmesi, yayınlarının internet sitesinden kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine, hükmün ilanına ilişkin olarak açılmıştır. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. HMK 266. madde gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunması nedeniyle rapor mahkememizce kabul edilmiş ve hükme dayanak yapılmıştır. Bilirkişi raporunda; davalıya ait internet sitesinin sosyal paylaşım yapısında; kullanıcıların önce üye hesabı oluşturduğu, daha sonra bu hesap üzerinden kullanıcılar tarafından bir çok markaya ait şikayetlerin girildiği, site tarafından kullanıcıya sms şifre gönderilerek şikayeti yazan kullanıcı kişinin doğrulandığı, sonrasında girilen şikayet içeriği süzülerek denetlenip mal ve hizmet alışverişinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı incelendiği, hakaret içermeyen şikayet metinlerinin seçilerek 24 saat içinde yayınlandığı, işleyişin ve denetimin bahsi geçen internet sitesi yapısında bu şekilde olduğunu, ... markası yazılarak arandığında çıkan verilere göre %29 oranında memnuniyet düzeyi olduğu %10 oranında teşekkür olduğu ve tüm zamanlarda 21 adet şikayet olduğu şeklinde internet sitesinin raporlama yaptığını, davalıya ait internet sitesinin sosyal paylaşım yapısında olduğu,kullanıcıların önce üye hesabı oluşturduğu, daha sonra bu hesap üzerinden kullanıcılar tarafından bîr çok markaya ait şikayetlerin girildiği, site tarafından kullanıcıya sms şifre gönderilerek şikayeti yazan kullanıcı kişinin doğrulandığı, sonrasında girilen şikayet içeriği süzülerek denetlenip mal ve hizmet alışverişinden kaynaklanıp kaynakl...