6. Hukuk Dairesi 2022/436 E. , 2023/65 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; asıl davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile birleşen davada alacak istemli davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince asıl ve birleşen davalar bakımından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler...
6. Hukuk Dairesi 2022/436 E. , 2023/65 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM : Kısmen Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; asıl davada itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile birleşen davada alacak istemli davalarda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekillerince asıl ve birleşen davalar bakımından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1-Davacı alt yüklenici vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya 24.02.2010 tarihli eser sözleşmesi gereğince mobilya imal ve montaj işi yapıp icra takibine dayanak 2/02/2010 tarihli faturayı tanzim ve teslim ettiğini, davalının ticari defterlerine işlediğinden faturanın kesinleştiğini, borcun ödememesi nedeniyle Trabzon 3. İcra Müdürlüğünün 2010/13725 sayılı dosyasında ilamsız takibin başlatıldığını, davalı takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu belirterek, davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Birleşen davada davacı yüklenici vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; işi usulüne uygun bir şekilde teslim etmeyen davalıya keşide edilen ihtarname ile edimin yerine getirilmesinin talep edildiğini, Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/2 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan tespite göre davalının eksik ve ayıplı imalat ile montajdan kaynaklanan toplam sorumluluğunun 47.905,00 TL olduğunu beyanla, 47.905,00 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarih olan 27.10.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı yüklenici vekili asıl davaya cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak faturanın dosyaya belgesi ibraz edilmeyen bir fatura olduğunu, davacının eksik ve ayıplı iş yaptığından herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. 2-Birleşen davalı alt yüklenici vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmeye dayalı olarak kapı imalatını eksiksiz şekilde teslim ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22/11/2011 tarihli ve 2010/312 Esas, 2011/262 Karar sayılı kararıyla, davanın kısmen kabulü ile; itirazın 8.026,72 TL yönünden iptaline ve takibin devamına, alacağın %40'ını teşkil eden 3.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının tazminat tal...