2. Hukuk Dairesi 2022/10067 E. , 2023/720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı...
2. Hukuk Dairesi 2022/10067 E. , 2023/720 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın evlilik birliği içerisinde farklı davranışlar sergilediğini, sürekli olarak hayal ürünü olan kurguladığı olayları müvekkiline anlatılması sebebiyle kadının evlilik içerisinde sürekli olarak panik ve korku ile yaşadığını, davalı tarafın ortada bir şey yokken müvekkiline bağırdığını, rahatsızlığını gizlediğini, kıskançlık krizleri ile ölümle tehdit ettiğini, psikolojik baskılar uyguladığını, babasının müdahalelerine ses çıkarmadığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini, medya bağımlılığı olduğunu bundan dolayı da ilgisiz davrandığını, kadının yakınlarının yanında olumsuz davranışlar gösterdiğini, en son kadının kız kardeşine hakaret ettiğini ve evden kovduğunu, evlilik birliğinin devamının imkânsız hale geldiğinden baba evine sığınmak zorunda kaldığını, davalının ekonomik durumunun iyi olduğunu belirterek tarafların 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, müvekkili lehine 2.500,00 TL tedbir nafakasına ve aynı miktar üzerinden yoksulluk nafakası olarak devamına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi ortada bir geçimsizlik varsa bunun sebebinin müvekkili olmayıp bizzat kadının kendisi olduğunu, evlilikleri gayet iyi giderken kadının kusurlu davranışı ile evlilik birliklerinin bozulduğunu, kendilerinde kalmakta olan kadının kız kardeşinin erkeğe hakaret ettiğini, kadının buna ses çıkarmadığını, onlar gittikten sonra ev eşyalarını birer birer taşıyarak ayrılık hesapları yaptığını, ... için memlekete gidildiğinde babasının evinden yanına gelmediğini ve ayrılmak istediğini söylediğini, ailesi ile beraber konuşmak için gidildiğinde de kadının babasının hakaret ettiğini, yine kadının da hakaret ederek aşağıladığını belirterek kadının boşanma, nafaka, tazminat taleplerinin reddi ile karşı boşanma davalarının 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi nin birinci fıkr...