Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 23/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 29/11/2018 tarihli 2016/10921 esas ve 2018/7454 karar sayılı ilamında “6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi gereğince dava konusu olaya ilişkin ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ile davalının birbirlerini karşılıklı olarak darp ettikleri, bu nedenle kasten yaralama suçundan haklarında adli para cezası verildiği ve hükmün...
4. Hukuk Dairesi 2022/395 E. , 2022/12852 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 23/11/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 29/11/2018 tarihli 2016/10921 esas ve 2018/7454 karar sayılı ilamında “6098 sayılı TBK’nın 74. maddesi gereğince dava konusu olaya ilişkin ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ile davalının birbirlerini karşılıklı olarak darp ettikleri, bu nedenle kasten yaralama suçundan haklarında adli para cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, dolayısıyla davacıların vücut bütünlüklerinin ihlaline yol açan olayda davacıların eylemlerinin zararın artmasında etkili olduğu gerekçesiyle TBK’nın 52/1. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; davacılardan ... ile davalının olay öncesinde birliktelik yaşadıkları, olay gecesi alkollü olarak gece kulübünden çıkıp davalının aracıyla eve döndükleri sırada tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu sırada davacı ... ile davalının birbirlerini tartakladıkları, dosyada mevcut adli rapora göre davacı ...’ün gözünden yaralandığı, bu sırada davacı ... ile davalının kavgasına müdahale eden polis memurunun tarafları ayırarak davacı ...’ü çağırdığı taksi ile eve gönderdiği, davacı ...’ün abisi olan davacılardan ...’ün evine gittiği ve olayı anlatarak cep telefonunu davalının aracında unuttuğunu söylediği, davacı ...’ün davalıyı aradığı ve telefonu getirmesini istediği, davalının bir süre sonra davacı ...’ün oturduğu apartmana geldiği ve davacı ... ile tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, davalının bu kavga nedeniyle davacı ...’ün cep telefonuna hakaret içeren mesajlar gönderdiği, tarafların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu’nun 44. Maddesine (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 52. maddesi) göre zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Somut olayda, olayın oluş şekli, davacılardan ...’...