Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/398 · K. 2023/55
YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

Esas No: 2022/398 Karar No: 2023/55

E. 2022/398K. 2023/5511 Ocak 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı açılan ve birleştirilerek devam olunan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.07.2013 tarihli ve 104-190 sayılı hükümlerin sanık müdafisi ve mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarih ve 8294-11902 sayı ile;"Sanığın, mağdurenin...

Karar Metni

Ceza Genel Kurulu 2022/398 E. , 2022/603 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:Ağır Ceza

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı açılan ve birleştirilerek devam olunan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba ilişkin Iğdır Ağır Ceza Mahkemesince verilen 16.07.2013 tarihli ve 104-190 sayılı hükümlerin sanık müdafisi ve mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 23.10.2019 tarih ve 8294-11902 sayı ile;"Sanığın, mağdurenin yaşını on altı olarak bildiğine ilişkin savunması, mağdurenin aşamalarda çelişen beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alınarak, olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılıp bu yöndeki savunmanın reddi nedenleri karar yerinde açıklandıktan sonra hükme varılması gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi," isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyan Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesince 25.06.2020 tarih ve 280-215 sayı ile; sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan TCK’nın 103/1-a maddesi delaletiyle 103/2, 103/4, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun’un 109/2, 109/3-f, 109/5, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mahsuba hükmedilmiştir. Bu hükümlerin de sanık müdafisi ve mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince 31.05.2021 tarih ve 8337-3926 sayı ile mağdure vekilinin temyiz istemi reddedilerek sanık müdafisinin temyiz talebine ilişkin yapılan değerlendirmede hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 11.11.2021 tarih ve 105746 sayı ile; "...Sanık hakkında nitelikli cinsel istismar ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen hüküm, 14. Ceza Dairesinin 23/10/2019 tarihli ve 2015/8294 Esas ve 2019/11902 Karar sayılı ilâmı ile, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinin uygulama koşullarının olup olmadığının tartışılması için bozulduğu, Mahkemece bozmaya uyma kararı verilerek yargılamaya devam edildiği, 13/03/1995 doğumlu olan mağdur ...'ın, suç tarihi olan 18/02/2010 günü 15 yaşını ikmal etmesine 23 kaldığı, Sanık'ın, savunmasında ısrarla Mağdure'yi 16 yaşında olduğunu bildiğini iddia ettiği, Sanık'ın savunmasının aksine delillerin neler olduğu karar yerinde izah ...

İlgili Mevzuat

§

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, Madde 30

Hata

Benzer Kararlar

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/395 · K. 2023/68

11 Ocak 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/392 · K. 2023/43

20 Ocak 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/195 · K. 2023/549

2 Haziran 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. — · K. 2023/558

16 Haziran 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/37 · K. 2023/1058

26 Eylül 2023

YargıtayBölge İdare Mahkemesi Kararları

E. 2022/405 · K. 2023/42

20 Ocak 2023