MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/157 Esas, 2021/1972 Karar HÜKÜM : Esas Hakkında Yeniden Hüküm Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/297 E., 2018/975 K. Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer...
11. Hukuk Dairesi 2022/392 E. , 2023/4341 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/157 Esas, 2021/1972 Karar HÜKÜM : Esas Hakkında Yeniden Hüküm Kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/297 E., 2018/975 K.
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalardaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin inşa ettiği Sembol İstanbul Projesinden daire satın almış olan bir müşterisi tarafından satım bedeli karşılığında keşidecisi ... olan ... numaralı 30.11.2014 tarihli 15.000,00 TL ve 30.12.2014 tarihli 15.000,00 TL tutarında iki adet çek verildiğini, çeklerin ciro edilerek tahsili için Vakıfbank Kazlıçeşme Şubesine verildiğini, çeklerin vade tarihleri gelmeden keşidecisi tarafından müvekkiline ödendiğini, çeklerin bankadan muamelesiz iade alınarak iade edildiğini, kendisini ...’ın avukatı olarak tanıtan bir şahsın müvekkilini arayarak çek bedelinin ödenmesini istediğini, müvekkili tarafından yapılan araştırma ile müvekkili tarafından iade edilen çekler üzerinde tahrifat yapılarak yeniden tedavüle sokulduğunu, bankaya ibrazı sonucunda karşılıksız kaşesinin vurulduğunu, çeklerin keşideci ...’a iade edilirken arkalarındaki ciroların sehven unutulmuş olduğunun böylece anlaşıldığını, dava konusu çeklerin ikisinin de tarihleri 30.05.2015 olacak şekilde parafla değiştirilerek son ciranta ...’ın kardeşi ... tarafından ...’nın ortağı bulunduğu Özmert Kumaş Örme ve Tekstil San Dış Tic. Ltd.Şti.'ne ciro edildiğini, her ikisi de 15.000,00 TL tutarlı olan çeklerin bir tanesinin tutarının 515.000,00 TL olarak değiştirildiği ve müvekkilinin bu yolla zarara uğratılmak istendiğini ileri sürerek müvekkilinin dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bedelleri sona ermiş çeklerin tedavüllerinin sonlandırılarak bankaya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, asıl dava yönünden ... numaralı çek yönünden dava safhasında davasından feragat ettiği bildirilmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili asıl ve birleşen daval...