Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerler 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 Sayılı KHK çerçevesinde... Aş'nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olduğunu işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu ...Şubesi 30.03.2017 keşide tarihli.... nolu 8750,00 TL bedelli çek tespit edildiğini, davaya konu çekin .... Bankası Aş ye ait olması ve söz konusu bankanın Bankacılık faaliyetlerinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1291 Esas KARAR NO : 2019/694
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamelerler 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 Sayılı KHK çerçevesinde... Aş'nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olduğunu işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu ...Şubesi 30.03.2017 keşide tarihli.... nolu 8750,00 TL bedelli çek tespit edildiğini, davaya konu çekin .... Bankası Aş ye ait olması ve söz konusu bankanın Bankacılık faaliyetlerinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde kaldırılmış olması nedeniyle işbu çeklerin tahsil işlemlerine tabi tutulmadığını, beyanla açılan davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile 8.750,00 TL alacağın 30.03.2017 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Avusturya'dan Türkiye'ye gelen müvekkili ....'ın 2015-2016 eğitim ve öğretim yılında oğlu ...'ın eğitim ve öğretimine devam edebilmesi amacıyla evlerinin yakınında bulunan ...'ne kaydının yaptırıldığını, davalı müvekkili oğluna ait ilkolu 3.sınıf eğitim yılı ücretini ödediğini, 4.sınıf eğitim ücretinin ise erken kayıt ve peşin ödeme indiriminden faydalanmak amacıyla da dava konusu çeki keşide ettiğini, ancak müvekkili oğlu için kayıt yaptırdığı eğitim yılı başlamadan ...Aş'ye bağlı olarak faaliyet gösteren söz konusu okul 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı KHK ile kapatılarak Hazine'ye devredilmesine karar verildiğini, okulun temmuz ayında kapatılması üzerine , müvekkili 2016-2017 eğitim ve öğretim yılına ilişkin okul kaydını 16/09/2016 tarihinde... 12.750,00 TL ücret karşılığında yaptırmak zorunda kaldığını, müvekkilinin işbu eğitim ücretini sekiz taksit şeklinde ödediğini, müvekkilinin dava konusu çeki geri alabilmek amacıyla ilgili mercilere de başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir sonuç alamadığını, dolayısıyla müvekkili oğlu için 2016-2017 eğitim yılı bedelini ödemiş olmasına rağmen söz konusu yıla ilişkin herhangi bir eğitim hizmeti almadığını, bu nedenle müvekkili açısından TTK 732'de düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri oluşmadığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ...