DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, şirketlerin halka arzı konusunda muhasebe ve teknik yönden şirketlere danışmanlık işi yapan ve bu hususta SPK'dan belgeli ve konusunda uzman bir mali müşavir olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında 13.05.2015 tarihinde yazılı bir sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen hususlarda müvekkilinin davalıya halka arz öncesinde yapılması gereken teknik hususlarda danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, buna karşılık ise davalının sözleşme ile birlikte, müvekkiline danışmanlık ücreti olarak, 12 ay için 72.000 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/121 Esas KARAR NO : 2019/692 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 04.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, şirketlerin halka arzı konusunda muhasebe ve teknik yönden şirketlere danışmanlık işi yapan ve bu hususta SPK'dan belgeli ve konusunda uzman bir mali müşavir olduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında 13.05.2015 tarihinde yazılı bir sözleşme yapıldığını, sözleşmede belirtilen hususlarda müvekkilinin davalıya halka arz öncesinde yapılması gereken teknik hususlarda danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, buna karşılık ise davalının sözleşme ile birlikte, müvekkiline danışmanlık ücreti olarak, 12 ay için 72.000 TL + KDV ödemeyi taahhüt ettiğini, davalının, müvekkili tarafından düzenlenen Mayıs 2015, Haziran 2015 ve Temmuz 2015 dönemine ait 6.000 TL + KDV den oluşan 7.080 TL tutarını içeren fatura bedellerini ödediğini, 20.08.2015 Tar. ... nolu 7.080,00 TL Fatura, 20.09.2015 Tar. ... nolu 7.080,00 TL Fatura, 20.10.2015 Tar. ... nolu 7.080,00 TL Fatura 'yı herhangi bir gerekçe sunmamasına karşın ödemekten imtina ettiğini, sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmeyen davalıya ihtarname keşide ederek sözleşmeyi feshetmiş olduklarını ihtar ettiklerini, sözleşmenin feshi sebebiyle, günü geçen 3 aylık fatura dönemine ait 21.240 TL ile alacak ile sözleşmenin feshi sebebiyle ileriye dönük 7 aylık döneme ilişkin ücreti olan 49.560 TL olmak üzere toplam 70.800 TL'nin ödenmesi ihtarında bulunduklarını, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bunun üzerine işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, sözleşme ile yükümlendiği ödeme edimini yerine getirmeyen davalının bu hususta temerrüde düştüğünü, davalının ödemeden imtinasını haklı gösteren herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkilinin hak ve alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle, müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşmenin 6. Maddesine göre ileri vadeli hak ve alacaklarını da davalıdan talep edebileceğini, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 08.03.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf vekilinin, dava dilekçesinde belertmiş olduğu hususların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirketin, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu Danışmanlık Sözleşmesinin 2. Maddesinin 1. Bendinde düzenlenen "Sözleşmenin Konu ve...