DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu kapsamda faturalar düzenlendiğini, davalının itiraz etmeden faturaları kayıtlarına aldığını ancak borcun ödenmediğini, bununun üzerine ... 5.İM ... Esas takip dosyasında başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1267 Esas KARAR NO : 2019/923
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu kapsamda faturalar düzenlendiğini, davalının itiraz etmeden faturaları kayıtlarına aldığını ancak borcun ödenmediğini, bununun üzerine ... 5.İM ... Esas takip dosyasında başlatılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, düzenlenen ve dosyaya sunulan davacı faturalarında muhatabın müvekkili şirket olmadığını, akdi ilişkinin varlığının ve müşavirlik hizmeti verildiğinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmemesinin işin yapıldığı anlamına gelmeyeceğini, müvekkilinin davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, ticari ilişki kapsamında açık hesap özetine dayalı takibe itirazın iptali davasıdır. Davalı taraf akdi ilişki de dahil olmak üzere tüm iddiaları reddettiğinden ileri sürülen tüm hususlarda uyuşmazlık bulunmaktadır. ... 5.İM ... Esas takip dosyası ve ekinde yer alan gölge dosya içinde bulunan itiraz dilekçesi ile durdurma kararı getirtilerek incelendiğinde, 24.10.2016 tarihli açık hesap ekstresi ve içeriği faturalar açıklamasıyla başlatılan ilamsız takibe davalının süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu görülmüştür. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyası, davacı vekilince sunulan 2015/8 ila 2016/1 arası dönemlere ilişkin 6 adet fatura, e-beyanname aracılık ve sorumluluk sözleşmesinin internet vergi dairesi çıktısı, e-posta yazışmaları, davalının vergi dairesi BA form bildirimleri, davalının vergi dairesine verdiği beyannameler ve kim tarafından verildiği, vergi idaresi sisteminde kayıtlı muhasebe aracılık sözleşmeleri bilgileri dosyaya getirtilerek incelenmiş, taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Davalı tarafa inceleme gününün tebliğine rağmen defterler incelemeye ibraz edilmemiştir. Davacı taraf defterlerinin incelenmesi sonucu alınan mali bilirkişi raporunda özetle; davacı defterlerinin usule uygun tutulmuş ve noter tasdiklerinin süresinde yaptırılmış (sahibi lehine delil teşkil eder mahiyette) olduğu, taraflar arasında ticari ilişki ve davalının ödemelerinin bulunduğu, aralarında akdedilen aracıl...