DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı --------- sanat poliçesi tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalı şirketin sanat galerisinin sigortalandığını, sigortalı şirket yetkilisinin galerideyken rahatsızlanması nedeniyle sağlık ekibi çağrıldığını, görevlendirilen davalı -----------------sağlık çalışanlarının galeriye gelerek şirket yetkilisini tedavi ettikleri, sonrasında sağlık çalışanlarının galeriden ayrılırken personelden birinin --------- karşısına yerleştirilen demir ve bronzdan yapılmış heykele dokunması nedeniyle heykelin dengesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2019/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 27/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı --------- sanat poliçesi tanzim edildiğini, bu sigorta poliçesi ile sigortalı şirketin sanat galerisinin sigortalandığını, sigortalı şirket yetkilisinin galerideyken rahatsızlanması nedeniyle sağlık ekibi çağrıldığını, görevlendirilen davalı -----------------sağlık çalışanlarının galeriye gelerek şirket yetkilisini tedavi ettikleri, sonrasında sağlık çalışanlarının galeriden ayrılırken personelden birinin --------- karşısına yerleştirilen demir ve bronzdan yapılmış heykele dokunması nedeniyle heykelin dengesinin bozulduğunu ve devrildiğini, heykelin ------ vitrinin üzerine düştüğünü ve ardından bir alt kata yuvarlandığını, vitrin ile birlikte içki koleksiyonunun paramparça olduğunu, kırılan camların parkelere, yemek masasına, koltuklara ve perdelere zarar verdiğini, heykellerden ikisinin tamamen zarar gördüğünü, 2 tanesinin de onarılabilecek düzeyde hasar aldığını, bu olaydan dolayı müvekkilinin sigortalı şirkete hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, sigortalıya yapılan ödeme sonrasında zarara sebep olan davalı şirkete yapılan ödemenin rücuu için 18/04/2018 tarihli talep yazısı gönderildiği, ancak davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2018/30619 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul And. -----. İcra Müdürlüğünün 2018/30619 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu icra takibi ile talep ettiği alacağın dayanağını oluşturan gerek kazanın meydana geliş şekline gerekse de kazada tarafların kusuruna yönelik beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkil şirket çalışanlarının sağlık hizmeti sunduktan sonra ayrılırken meydana gelen kazada kusurlarının olmadığını, bunun yanında galeride alınması gereken önlemlerin alınmadığını, müvekkili şirket çalışanlarının ev olarak bildirilen adrese sağlık hizmeti vermek amacı ile gittiklerini, sanat galerisi olduğu belirtilen adresin aynı zamanda ev olarak kullanıldığı,---------------- eserlerini korumaya yönelik sözkonusu adreste önlem alınmadığını, müvekkil şirketin vermiş olduğu evde sağlık hizmeti kapsamında m...