DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın ------ tarihinde ---------- istikametine ilerlerken tek araçlı trafik kazası yapmış olduğu, müvekkil şirketin sigortalısına söz konusu kazadan ötürü -------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 8.281,54 TL tazminat ödediğini, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, o bölgede yolun su kanal işini yapmayı üstlenen davalı şirketin yolun bir şeridini kapatacak şekilde yola çakıl-toprak karışımı döktüğü...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/522 Esas KARAR NO : 2019/369
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ------ plakalı aracın ------ tarihinde ---------- istikametine ilerlerken tek araçlı trafik kazası yapmış olduğu, müvekkil şirketin sigortalısına söz konusu kazadan ötürü -------- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle 8.281,54 TL tazminat ödediğini, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, o bölgede yolun su kanal işini yapmayı üstlenen davalı şirketin yolun bir şeridini kapatacak şekilde yola çakıl-toprak karışımı döktüğü için kazaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiği, söz konusu olay asli kusurlu olduğunu, müvekkil şirketin zarara uğrayan karşı taraf yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkil şirkete intikal ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile 8.281,54 TL tutarlı alacağın davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 19/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu talep ettiği alacağın dayanağını oluşturan gerek kazanın meydana geliş şekline gerekse de kazada tarafın kusuruna yönelik beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin asfalt ve beton yapım işi için araç trafiğine kapatılmış yola gerekli uyarı levhalarını yola yerleştirdiklerini, yolun baştan ve sondan uyarı levhaları ve ---------- bariyerlerle kapatılmış, sadece iş makinalarının giriş çıkışına imkan vermesi bakımından beton bariyerler arasına plastik seyyar dubalar konulduğunu, ---- plakalı araç sürücüsünün araç trafiğine kapalı olan bir yola bariyerleri açmak suretiyle girdiğini ve uyarı levhalarına aldırış etmediğini ve kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Somut olayda uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nun 1472(6762 Sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve...