DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/07/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 15/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmadığını, davanın sigortalı kişinin açmış olduğu dava gibi kabul edilmesinin gerekmekte olduğunu, tazminat taleplerinin hukuki dayanağının haksız fiil olduğunu, bu nedenden ötürü görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kaza sonrasında taraflar arasında tutulmuş olan kaza tespit tutanağında belirtilen 21/07/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, davalı tarafların sürücüsü ve işleteni oldukları ---- plakalı aracın, karayolu üzerinde seyretmekte olan müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---------- plakalı araca arkadan çarptığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/530 Esas KARAR NO : 2019/566
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/07/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 15/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davanın ticari bir dava olmadığını, davanın sigortalı kişinin açmış olduğu dava gibi kabul edilmesinin gerekmekte olduğunu, tazminat taleplerinin hukuki dayanağının haksız fiil olduğunu, bu nedenden ötürü görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kaza sonrasında taraflar arasında tutulmuş olan kaza tespit tutanağında belirtilen 21/07/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, davalı tarafların sürücüsü ve işleteni oldukları ---- plakalı aracın, karayolu üzerinde seyretmekte olan müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ---------- plakalı araca arkadan çarptığını ve kazanın oluşumunda davalı tarafın %100 kusurlu olduğunun anlaşıldığını, söz konusu kaza sebebiyle hasara uğrayan müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigortası kapsamında sigortalı-----plakalı araç için 10/08/2016 tarihinde 9.836,10 TL tutarında hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından ödendiğini ve bu ödeme ile müvekkili şirketin T.T.K'nın 1472 maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca sorumlu davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul-----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11480 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davasının açılmasının gerektiğini, davalı taraf aleyhine başlatılan icra takibinde faizin başlangıç süresi olarak dava dışı sigortalıya Kasko Poliçesi kapsamında ödeme yapılan tarihin esas alındığını, faizin başlangıç tarihinin müvekkil sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini ve mahkeme tarafından ödeme tarihi faizi başlangıç tarihi olarak kabul edilmezse de sigortalıya gönderilen rücu mektubunun tebliğ edildiği tarihin faiz başlangıç tarihi olarak kabul edilmesini, İstanbul ---. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11480 Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı borca itirazın iptali ile takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/244 E., 2018/252 K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 Sayılı TTK'nun 1472(6762 Sayılı TTK'nun 1301.) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalılardan rücuen tahsili isteminden ibarettir. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine g...