Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----- plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli --- plakalı araca 22.03.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu ----.icra Müdürlüğünın-------- Es. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile müvekkile yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle de araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1104 Esas KARAR NO : 2019/181
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ----- plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli --- plakalı araca 22.03.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu ----.icra Müdürlüğünın-------- Es. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile müvekkile yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle de araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik alacaklısı olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle, ekspertiz ücreti olarak 236,00TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 21.08.2017 tarihinde başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını iddia ile rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000,00 TL ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00 TL olmak üzere toplam 1.236,00TL' nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 10/09/2018 tarihli Islah Dilekçesinde, dava dilekçesinde 1.000,00 TL değer kaybı taleplerini artırmak suretiyle 1.101,81 TL'ye yükselttiklerini belirterek 1.101,81 TL değer kaybının hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 236 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ---- plakalı aracın müvekkil şirketçe ---- tarihleri arasmda geçerli olan ---- no'lu ZMM Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe davacının rehin alacaklısı olduğu --------------------- plakalı aracın kasko sigortacısı ----- Tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 23.05.2016 tarihinde talep edilen 5.729,00 TL tazminat bedelinin ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda 31.000TL ile sınırlı olduğunu, ancak müvekkili tarafından ödenen tazminat miktarı düşüldüğünde bakiye sorumluluklarının 25.271,00 TL kaldığını, değer kaybı için uzman ve ehil bilirkişilerce aracın özelliği, kilometresi, modeli, daha önce kazaya karışıp karışmadığı vb. gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup davacının davadan önce yaptığı başvurunın reddedi...