Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli----- plakalı araca 09.02.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu ------.icra Müdürlüğünın ------ Es. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile müvekkile yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle de araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1098 Esas KARAR NO : 2019/52
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------ plakalı aracın, müvekkili şirkete rehinli----- plakalı araca 09.02.2016 tarihinde %100 kusurlu olarak çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle rehinli araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin kredi kullandırdığı araca ilişkin borcun ödenmemiş olması nedeniyle İst. Anadolu ------.icra Müdürlüğünın ------ Es. sayılı dosya ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattıklarını, aracın satılması noktasında araçta oluşan değer kaybından dolayı müvekkilin alacağını tam karşılayamaması sonucunu doğuracağını, sigorta tazminatı alacağının kredi sözleşmesi ile müvekkile yazılı olarak temlik edilmesi sebebiyle de araçta oluşan değer kaybı tazminatının temlik alacaklısı olarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza sonucunda yapılan ekspertiz incelemesi nedeniyle, ekspertiz ücreti olarak 150,45TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine 29.06.2016 tarihinde başvurduklarını ancak sonuç alınamadığını iddia ile rehinli araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL ile bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 150,45TL olmak üzere toplam 250,45TL' nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından verilen 10/09/2018 tarihli Islah Dilekçesinde dava dilekçesinde 100,00 TL değer kaybı taleplerini artırmak suretiyle 2.251,63 TL'ye yükselttiklerini belirterek 2.251,63 TL değer kaybının hasar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca 150,45 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde davaya konu ---- plakalı aracın müvekkil şirketçe 12.10.2015/2016 tarihleri arasmda geçerli olan ---- no'lu ZMM Sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketçe davacının rehin alacaklısı olduğu -------- plakalı aracın kasko sigortacısı -----. tarafmdan yapılan başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 1.400TL tazminat bedeli ödendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda 31.000TL ile sınırlı olduğunu, değer kaybı için uzman ve ehil bilirkişilerce aracın özelliği, kilometresi, modeli, daha önce kazaya karışıp karışmadığı vb. gibi kriterlerin dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebi haksız olup davacının davadan önce yaptığı başvurunın reddedilmiş olması nedeniyle dava tarihinden itibaren geçerli olacağını, ayrıca ekspertiz ücreti hususunda ise yönetmeliğe göre atanan eksper ücretinin değer kaybın...