DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında -------- tarihli ------ Sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmenin davalılardan ------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Davalılar tarafından kredilerin ödenmemesi nedeni ile, -------, ---- Noterliğinince ------tarih ve ------ yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında İstanbul Anadolu-------İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/723 Esas KARAR NO : 2019/53
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil banka arasında -------- tarihli ------ Sözleşmesi imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını ve işbu sözleşmenin davalılardan ------- tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, Davalılar tarafından kredilerin ödenmemesi nedeni ile, -------, ---- Noterliğinince ------tarih ve ------ yevmiye nolu İhtarnamesi keşide edilerek hesap özeti gönderildiğini, İhtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında İstanbul Anadolu-------İcra Müdürlüğünün---------- Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ilamsız icra takibine geçildiğini, Davalılar tarafından söz konusu icra takibine asıl alacak, faiz ve ferileri yününden itiraz edildiğini beyan ederek itirazın iptalini, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, muhakeme harç ve masrafıyla ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Açılan itirazın iptali davasına karşı davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiş olup, davalılar vekili tarafından takibe yapılan itirazda, İhtiyati haciz talebinin yasal olmadığını, alacaklı tarafa takipte gösterildiği şekilde borçlarının bulunmadığını, ihtarname keşide edilmediğinden temerrüdün oluşmadığını, temerrüt faizlerinin de yüksek olduğunu, açıklanan nedenlerle asıl borca faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulması talebinde bulundukları görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, getirtilen İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı takip dosyasında davacının davalılar hakkında 25.06.2013 tarihli --------- Sözleşmesinden kaynaklanan alacağı için takip başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalılar vekilinin süresinde takibe itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın İİK.'nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, davalılardan------------- normal usullere göre tebligat yapılmış diğer davalı şirkete çıkarılan tebligatın bila ikmal dönmesi üzerine ,davalı şirketin ------- Müdürlüğünden sicilde kayıtlı tebliğe elverişli son adres bilgileri sorularak dava dilekçesi ve icra dosyasındaki adres ile aynı olduğu görülen adrese Tebligat Kanunu 35. Maddesi uyarınca tebligat yapılıp yöntemine uygun 24.01.2016 tarihinde ön inceleme duruşması açılarak öncelikle ...