DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------müvekkili bankanın-----Şubesi ile imzalamış olduğu ------------ müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak asıl borçlu ile birlikte borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurubileceğini,--------- doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya gönderilmek üzere ihtarname keşide edildiğini, davalının kredi hesabının kat edilmesine ilişkin ihtarnameye rağmen verilen süre içerisinde borcu ödemediğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO : 2019/1177 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --------müvekkili bankanın-----Şubesi ile imzalamış olduğu ------------ müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak asıl borçlu ile birlikte borcun ifasını yüklendiğini, bu tür kefalette alacaklının asıl borçluya müracaat etmeden doğrudan kefile başvurubileceğini,--------- doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya gönderilmek üzere ihtarname keşide edildiğini, davalının kredi hesabının kat edilmesine ilişkin ihtarnameye rağmen verilen süre içerisinde borcu ödemediğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle davalı hakkında İstanbul Anadolu -. İrc Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazlar nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra takibine yaptığı itirazının haksız dayanaksız ve borcun tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin ------ sözleşmesi banka kayıtları ve hesap kesim ihtarına dayalı olarak yapıldığını ve sözleşme hükümleri ile tespit edilen faiz oranı üzerinden takibe geçildiğini; davalı ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünden ihtarnamenin tebliğinden sonraki dönem için işlemiş bulunan temerrüt faizi ve temerrüt faizinin gider vergisinden sorumlu olduğunu idida ederek itirazın iptali ile tekibin devamına karar verilmisini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının başlatmış olduğu icra takibine müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle, süresi içinde itiraz ettiğini, ödeme emrinin gönderilmiş olduğu tebliğ zarafında borcu gösteren hiçbir belgenin de bulunmadığını,ayrıca davacı banka tarafından kendisine gönderilen -. Noterliği'nin ----- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinde yazılı borca ---- Noterliği'nin ------yevmiye nolu ihtarname ile cevap vererek itirazda bulunduğunu, ihtarnamede borcun muhatabının dava dışı--- olduğunu, kendisinin - tarihi itibariyle adı geçen şirketten ayrıldığını, anılan tarih itibariyle de davacı bankaya hiçbir borcunun olmadığını, bahsi geçen borcun, ---- tarihlerinde dava dışı ----- yetkilelerince çekilmiş olan ------ kredilerden ve ---------nolu kredi kartı harcamalarından kaynaklandığını, bu konuda tarafına bir bildirim yapılmadığnıdan çekilen bu kredilerden haberinin olmadığını, daha önceden kendisinin kefil olarak imzaladığı ---- tarihli ----------istinaden davacı bankadan çekilen kredilerinin tamamının ödenerek kredi ve kefillik ilişkisinin sonlandırıldığını, kendisinin imzalamadığı, taraf ve/veya kredi kefil olmadığı sözleşmeden ötürü hakkınd...