DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete araç tamir işlemleri yapmakta olduğunu, Yapılan hizmete ilişkin olarak müvekkilince davalı tarafa toplamda 69.102,80 TL tutarında faturaların tanzim edildiğini, Aradan geçen zaman zarfında, müteaddit sözlü talep ve uyarılara rağmen davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemediğini, Bunun üzerine alacağı tahsil etmek üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyet ile tüm borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/409 KARAR NO: 2019/594
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete araç tamir işlemleri yapmakta olduğunu, Yapılan hizmete ilişkin olarak müvekkilince davalı tarafa toplamda 69.102,80 TL tutarında faturaların tanzim edildiğini, Aradan geçen zaman zarfında, müteaddit sözlü talep ve uyarılara rağmen davalı tarafın müvekkiline olan borcunu ödemediğini, Bunun üzerine alacağı tahsil etmek üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyet ile tüm borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibe konu 69.102,80-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya davaya konu icra takibi nedeniyle borcunun bulunmadığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığının anlaşılacağını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için; geçerli bir takip süresi içinde yapılan geçerli bir itiraz süresi içinde itirazın iptali davası açılmış olması davacının talepte bulunmasının yanı sıra itirazın haksız olması ve alacağın likit olmasının gerekmekte olduğunu öncelikle davacı tarafından yapılan takibin haksız ve ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya konu alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirmekte, dolayısıyla işbu davada icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin açıkça ortada olduğunu, itirazın iptali davasının alacaklı aleyhine sonuçlanması durumunda alacaklının takibinin geçerli olması, süresinde itirazın yapılması ve itirazın iptali davasının açılması şartlarının gerçekleşmesi durumunda borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedileceğini, somut olayda kötü niyet tazminatı şartlarının oluşması nedeniyle müvekkili şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, bu nedenlerle Davanın reddine, icra takibine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu ale...