Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/556 · K. 2019/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/556 K. 2019/691

E. 2018/556K. 2019/6912 Temmuz 2019
tazminatiadeitirazın iptaliicra inkar tazminatıticari kazançgabinicra takibibilirkişi raporuvade farkıbedel tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21-24 Eylül 2017 tarihleri arasında düzenlenen ...Fuarı ile 29 Mart-01 Nisan 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmelerde ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faturalara itiraz ettiğini iddia etmiş ise de 06/04/2018 tarihli ihtarnamesinde müvekkili tarafından düzenlenen faturayı kayıtlarına aldığını, ancak iade fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/542 KARAR NO: 2019/690

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2018 KARAR TARİHİ: 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21-24 Eylül 2017 tarihleri arasında düzenlenen ...Fuarı ile 29 Mart-01 Nisan 2018 tarihleri arasında düzenlenen ... Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmelerde ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itiraz dilekçesinde faturalara itiraz ettiğini iddia etmiş ise de 06/04/2018 tarihli ihtarnamesinde müvekkili tarafından düzenlenen faturayı kayıtlarına aldığını, ancak iade fatura düzenlediğini, bu faturanın müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davalının ihtarname ekinde fatura göndermediği gibi müvekkili tarafından iade edilen faturayı tekrar göndermesi yahut müvekkili tarafından düzenlenen faturayı kayıtlarına alan davalının iade fatura düzenlemesinin kendisi lehine sonuç doğurmayacağını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesi talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin sözleşme aşamasında davalı ... yanılgıya düşürdüğünü, yapılacak fuarla ilgili müvekkili şirkete büyük vaadlerde bulunduğunu, fuarın çok kalabalık olacağını, ticari kazanç aide edileceğini, ne kadar büyük stand kiralanırsa o kadar kar elde edileceğini, firmaların fuar için çok büyük yatırımlar yaptıklarını ve yurt dışından çok fazla katılımcı olacağı hususlarının belirtildiğini, müvekkilinin davacının vaadleri üzerine sözleşmeyi imzaladığını, ancak gerçekleşen fuarın tüm katılımcılar için tam bir hayal kırıklığı olduğunu ve bu durumdan birçok katılımcının davacı şirket ile sorunlar yaşadığını, bazı katılımcıların ücretsiz olarak fuarda stand açmalarına izin verildiğini, bazı katılımcılardan ise 3.000 TL - 5.000 TL gibi rakamlarla stand kiralayarak katılım sağladığının öğrenildiğini, müvekkilinden daha düşük ücretle kiralama yapan firmaların müvekkili şirketten daha büyük ve daha güzel yerlerde stand açtıklarını, bu nedenle sözleşmede irade sakatlığına yol açan gabin oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından 06/04/2018 tarihinde 22.479,00 TL bedel için 04/04/2018 tarihh iade faturasının gönderildiğini, davacı şirket tarafından söz konusu faturanın kesilmesi ve müvekkili tarafından gönderilen iade faturasının kabul edilmemesinin alacak tutarının talep hakkı vermeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davalıya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/547 · K. 2019/668

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 · K. 2019/690

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2019/559

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/693

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 · K. 2019/416

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2019/523

19 Haziran 2019