DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını ve işbu zararın tazmini amacıyla 07/03/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 21/03/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza sonucu oluşan hasara ilişkin değer kaybı alacağından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacak-değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 KARAR NO : 2019/270 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/06/2018 KARAR TARİHİ: 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı aracında değer kaybı ortaya çıktığını ve işbu zararın tazmini amacıyla 07/03/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının 21/03/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza sonucu oluşan hasara ilişkin değer kaybı alacağından sorumlu olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacak-değer kaybı bakiyesi üzerinden her türlü faizi ile birlikte takip konusu alacağın %20.sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 22/05/2015-2016 başlangıç ve bitiş tarihli ve sigorta teminatları maddi araç başına 29.000 TL, kaza başına 58.000 TL maddi limitli olan poliçe düzenlendiğini, poliçe ile teminat altına alınan kalemlerin limitli ve maddi olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru oranında olacağını, iş durması kaybı alacağının poliçe ile teminat altına alınmadığını, davalı sigorta şirketinin araç hasarı için ödemesini de yapmış olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verilmediği gibi ödeme nedeni ile de davalı sigorta şirketinin temerrüdünün söz konusu olmadığını, istenilebilecek faiz türü yasal faiz olup faizin başlangıcının davanın açıldığı tarih olacağını, davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı olarak ispatlanmış olan gerçek maddi zarardan sorumlu olduğunu, davacının değer kaybına yönelik taleplerinin davalı sigorta şirketinin poliçe ile teminat altına alınan zararlardan olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra ...