DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İAA ------. İcra Müdürlüğünün 2019/2166 Esas sayılı dosyasında hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirket tüm borcunu ifa etmiş olduğunu davanın reddi gerektiğini, alacak likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2019/778
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İAA ------. İcra Müdürlüğünün 2019/2166 Esas sayılı dosyasında hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında süregelen ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirket tüm borcunu ifa etmiş olduğunu davanın reddi gerektiğini, alacak likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan davacının icra inkâr tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı iddialarlar ikame edilen davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı şirket'ten %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 03/07/2019 tarihili dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE; Davacı vekili 03/07/2019 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı tarafından da davacının davasından feragat etmesi nedeni ile her hangi bir yargılama gideri talebi bulunulmadığı 04/07/2019 tarihli beyan dilekçesi ile mahkememize gönderilmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-)Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-)Karar tarihinde alınması gerekli 44,40 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.229,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1185,30 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya ...